【案情】

2011年4月16日中午1時左右,某中學(xué)校院內(nèi),王某與幾名同學(xué)飯后一起行走在校園道上,當(dāng)行至斜坡路段時,一輛摩托車從后面沖過來,像脫韁的野馬一樣把王某等人擠向路邊,王某躲閃不及被車輛撞到，隨即,學(xué)校保安及班主任等人趕到現(xiàn)場，把王某送至市人民醫(yī)院進行搶救。與此同時，交警大隊接到報案后也趕到事發(fā)現(xiàn)場。經(jīng)對現(xiàn)場勘查和詢問當(dāng)事人及證人，交警大隊認(rèn)定房某系醉酒駕車，對房某作出行政拘留十日和暫扣五個月駕駛證的處罰決定。房某以校園內(nèi)交通事故不是真正意義上的交通事故，交警大隊對本案不具有行政處罰權(quán)為由提起行政訴訟。

【分歧】

交警大隊對本案是否具有行政處罰權(quán)，存在爭議：

第一種意見認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。”據(jù)此，交警大隊對校園交通事故具有管轄權(quán)，因而具有相應(yīng)的行政處罰權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，《道路交通安全法》第一百一十九條第(一)項規(guī)定：“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所。該條第(五)項規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。本案楊某駕駛摩托車在校園內(nèi)將學(xué)生王某撞傷，校園非允許社會機動車通行的地方，不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”范圍;其次，《道路交通安全法》第七十七條的“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。”應(yīng)理解為“對發(fā)生在道路外的交通事故，交警部門接到報案后，利用處理道路交通事故的經(jīng)驗和技術(shù)手段，協(xié)助勘查事故現(xiàn)場，提出事故的成因分析，將案件移送有關(guān)部門或者告知當(dāng)事人的處理途徑。”第三，該法“法律責(zé)任”一章中，并未規(guī)定交警部門有權(quán)對道路外發(fā)生的交通事故作出行政處罰。第四，《公安部交通管理局關(guān)于道路外交通事故主管與處理問題的答復(fù)》規(guī)定：凡屬《道路交通管理條例》所稱道路范圍以外“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村自行修建的道路和自然通車形成的道路”以及“住宅樓群道路，機關(guān)團體單位的內(nèi)部道路，廠礦企事業(yè)的專用道路上發(fā)生的車輛事故”，由于不屬于道路交通管理的范圍，其事故公安機關(guān)只能應(yīng)單位要求比照有關(guān)道路交通法規(guī)配合單位處理。第五，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十條第一款也規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查認(rèn)為不屬于道路交通事故的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人，并將案件移送有關(guān)部門或者告知當(dāng)事人處理途徑。”因此，本案事故也不屬于道路交通事故，交警部門沒有行政處罰權(quán)。

【評析】

筆者同意第一種意見，理由如下：

1、從立法精神看。雖然《道路交通安全法》第一百一十九條第(一)項將“道路”規(guī)定為“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。”本案校園內(nèi)的道路，不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”范圍，本次事故也不屬于典型意義上的道路交通事故。但《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。”《道路交通安全法實施條例》第九十七條第一款規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。”從上述條款的立法精神看，是要求交警部門接到報案后，參照道路交通安全法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定辦理非道路交通事故。而《道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》對公安機關(guān)交通管理部門處理交通事故是有明確規(guī)定的，如果將上述條款的立法精神理解為“對發(fā)生在道路外的交通事故，交通管理部門接到車主報案后，只是利用處理道路交通事故的經(jīng)驗和技術(shù)手段，協(xié)助勘查事故現(xiàn)場，提出事故的成因分析，將案件移送有關(guān)部門或者告知當(dāng)事人的處理途徑。”則在現(xiàn)實生活中，隨著機動車輛的大量增加所致的類似事故，就會因有關(guān)部門職責(zé)不清而導(dǎo)致大量純粹意義上的“非道路交通事故”得不到及時處理，影響社會秩序穩(wěn)定，這顯然與立法精神相違背。

2、從司法實踐看。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十條第一款規(guī)定的“公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查認(rèn)為不屬于道路交通事故的案件”，應(yīng)該是交通事故以外的純粹的涉及車輛的治安或刑事等案件，比如故意駕車撞傷非道路上的行人或車輛等的治安或刑事案件，并非將道路外交通事故完全排除在公安交通管理部門的管理權(quán)限之外，因公安交通管理部門具備專業(yè)技術(shù)手段和長期實踐積累的處理經(jīng)驗，道路外發(fā)生的交通事故由其處理，不僅有法律依據(jù)，而且會更便捷迅速，符合行政效率原則。本案交警大隊接到報警后迅速趕至對案件進行了處理，如果只是采取技術(shù)上的處理然后將案件移送有關(guān)部門處理，則無形之中增加了執(zhí)法環(huán)節(jié)，不利被害人合法權(quán)益的及時保護。

綜上，交警大隊對引發(fā)校園交通事故的房某某具有行政處罰權(quán)。