一、玩忽職守的特征都有哪些

1、本罪的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。

2、客觀方面表現(xiàn)為行為人玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

3、主體是特殊主體。

4、主觀是過(guò)失。

二、認(rèn)定玩忽職守罪應(yīng)注意劃清的幾種界限

(一)正確區(qū)分罪與非罪的界限

1、玩忽職守罪與工作失誤的界限

工作失誤與玩忽職守罪在客觀上都可能造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，但二者還是有區(qū)別的。二者的區(qū)別在于對(duì)待職守的心理態(tài)度：工作失誤者并沒有違反其職責(zé)義務(wù)，相反甚至是十分認(rèn)真地履行了職責(zé)，只是由于行為人工作能力有限、業(yè)務(wù)水平不高、客觀條件變化而判斷失誤等原因，結(jié)果造成了損失，但主觀上并沒有過(guò)失;而玩忽職守罪的行為人不僅在客觀上具有玩忽職守行為，而且在主觀上具有過(guò)失，即存在疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。

2、玩忽職守罪與一般玩忽職守行為的界限

一般玩忽職守行為，行為人只是具有玩忽職守行為，其玩忽職守行為并沒有造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失;或者雖然造成了一定的損失，但并沒有達(dá)到重大的程度;而玩忽職守罪，行為人不僅具有玩忽職守行為，而且還給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受了重大損失。因此，對(duì)于一般的玩忽職守行為，可視不同的情況給予黨政紀(jì)處理，但不能追究行為人的玩忽職守罪責(zé)任。

3、玩忽職守罪與意外事件的區(qū)別

二者的相同之處在于都造成了“重大損失”的后果，但意外事件是由于行為人不能抗拒或者不能預(yù)見的原因造成的;而玩忽職守罪的行為人對(duì)于危害后果是能夠預(yù)見的，但因疏忽大意沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免。

4、玩忽職守罪與重大責(zé)任事故罪的界限

玩忽職守罪與重大責(zé)任事故罪在主客觀方面都有相同之處：主觀方面的罪過(guò)形式都是過(guò)失;客觀方面都要求造成嚴(yán)重的危害后果。二者的區(qū)別在于：1、主體不同。玩忽職守罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而重大責(zé)任事故罪的主體是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。2、行為發(fā)生的場(chǎng)合不同。玩忽職守罪發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)中，而重大責(zé)任事故罪則發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中。3、客體不同。玩忽職守罪的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，而重大責(zé)任事故罪的客體是公共安全。

(二)本罪與濫用職權(quán)罪的區(qū)別

這兩個(gè)罪在侵犯的客體、危害后果和主體上基本相同，區(qū)別主要在于：

(1)主觀方面有所不同。濫用職權(quán)罪既存在直接故意，也存在間接故意，而玩忽職守罪只存在間接故意;濫用職權(quán)罪只存在過(guò)于自信的過(guò)失，而玩忽職守罪既存在過(guò)于自信的過(guò)失，也存在疏忽大意的過(guò)失。

(2)客觀行為表現(xiàn)不完全相同。濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為違反法律規(guī)定的程序和權(quán)限，是一種積極的作為;而玩忽職守罪表現(xiàn)為不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，是一種作為或不作為的方式。

(三)玩忽職守罪與其他玩忽職守的犯罪的界限

刑法在第397條規(guī)定一般玩忽職守罪的同時(shí)，又在本章的其他條文中將一些由特定的國(guó)家工作人員在特定的領(lǐng)域內(nèi)所實(shí)施的玩忽職守的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪。如刑法第400條第2款將司法工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脫逃的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪;第406條將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過(guò)程中，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪;第408條將負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為規(guī)定為獨(dú)立犯罪;第409條將從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為獨(dú)立犯罪;第412條第2款將國(guó)家商檢部門、商檢機(jī)構(gòu)的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)的物品不檢驗(yàn)，或者延誤檢驗(yàn)出證、錯(cuò)誤出證，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為，規(guī)定為獨(dú)立犯罪;第413條第2款將動(dòng)植物檢疫機(jī)關(guān)的檢疫人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)應(yīng)當(dāng)檢疫的物品不檢疫，或者延誤檢疫出證、錯(cuò)誤出證，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪;第419條將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成珍貴文物損毀或者流失的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪等等。凡是行為人的行為符合上述規(guī)定的，按照上述規(guī)定的犯罪定罪處罰，而不能按玩忽職守罪處理。

玩忽職守罪的罪狀形式為簡(jiǎn)單罪狀，即僅簡(jiǎn)單描述了玩忽職守罪的基本特征，這就導(dǎo)致無(wú)論理論界還是在司法實(shí)踐界，對(duì)玩忽職守罪的犯罪構(gòu)成都存在較大的分歧，這些分歧和理解的不同，造成同樣性質(zhì)、同樣行為、同樣事實(shí)的瀆職侵權(quán)犯罪案件，在不同地方的法院可能會(huì)作出有罪和無(wú)罪完全相反的判決。

玩忽職守罪司法解釋有哪些

重大勞動(dòng)安全事故罪與玩忽職守罪有什么不同

該如何認(rèn)定玩忽職守罪？