尋釁滋事罪強拿硬要數(shù)額多少要被追究刑事責(zé)任

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第293條第一款第三項規(guī)定的‘情節(jié)嚴重’。

(一)強拿硬要公私財物價值1000元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值2000元以上的；

(二)多次強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，造成惡劣社會影響的；?(三)強拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；

(四)引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的；

(五)嚴重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；

(六)其他情節(jié)嚴重的情形。”

符合上述解釋規(guī)定的情形，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，應(yīng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，對其處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

怎樣區(qū)分尋釁滋事罪強拿硬要和敲詐勒索

1、從行為人主觀目的上：敲詐勒索罪，一般是指以非法占有為目的，對被害人加以威脅，迫使其限期交付數(shù)額較大的公私財物的行為。而尋釁滋事罪的犯罪目的與動機較為復(fù)雜，有的是以惹事生非來獲得精神刺激，有的是用尋釁滋事開心取樂，有的是為了證明自己的“能力”和“膽量”，等等。因此，我們不難看出，查清了主觀目的和動機，這兩個罪名是不難認定的。然而由于偵查機關(guān)的疏漏，本案起訴證據(jù)中關(guān)于主觀目的和動機的舉證幾乎為零，只能從客觀行為方面推斷主觀目的和動機，故造成了本案定性的疑難和復(fù)雜。

2、從行為侵犯的對象上：敲詐勒索罪的行為人一般指向明確的被害對象，往往通過對被害人實行精神強制，使其在心理上造成恐懼，迫不得以給付錢財，手段主要有以對被害人或親屬實施暴力相威脅；以毀壞被害人的人格、聲譽、財物相威脅；以揭發(fā)、張揚被害人的隱私或弱點等等。而尋釁滋事罪不同于敲詐勒索罪，其行為人一般有著明確的犯罪目的，即通過破壞公共秩序來尋求個人精神上的滿足，因此行為人所追求的既不是政治目的，也不是經(jīng)濟目的，其矛頭指向決不局限于某種具體的社會關(guān)系，也不局限于某個特定的對象，只要可以滿足其變態(tài)心理，任何人及任何人的財物都可能成為其侵害對象。因此，侵害對象的確定性成為區(qū)分兩罪的重要標(biāo)志之一。

3、從行為侵犯的客體上：兩罪名侵犯的客體都包含了他人的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，但尋釁滋事罪侵犯的客體比敲詐勒索罪多了一個，即社會公共秩序。敲詐勒索罪的最終目的是為了非法占有他的財物，侵犯人身權(quán)利只是實現(xiàn)其犯罪目的一種手段，所以我國《刑法》將敲詐勒索罪歸入侵犯財產(chǎn)罪一章中；而尋釁滋事罪的強拿硬要他人財物的行為，行為人為滿足變態(tài)心理、追求精神刺激、證明“能力”和“膽量”等等是其主要目的，非法占有財物則處于從屬地位，往往給被害人造成的精神壓力以及對社會秩序的破壞卻遠遠超過了被害人所受的經(jīng)濟損失，所以我國《刑法》將尋釁滋事罪歸入妨害社會管理秩序罪一章中。因此，行為人是通過破壞社會秩序來滿足變態(tài)心理、追求精神刺激、證明“能力”和“膽量”，還是以無中生有、揭發(fā)隱私等手段“強拿硬要”，是區(qū)分兩罪的又一標(biāo)準(zhǔn)。

4、從刑事立法精神上：我國《刑法》第12條規(guī)定了“從舊兼從輕”的基本原則。在司法實踐中，如果案件主客觀方面存在不好認定的情況，但確實又構(gòu)成犯罪，那么只能依據(jù)從輕原則來處理案件。這樣，一方面可以防止錯案發(fā)生，另一方面也符合法律精神。敲詐勒索罪法定最高刑為10年，而尋釁糍事的法定最高刑僅為5年。對尋釁滋事罪的處罰轉(zhuǎn)敲詐勒索罪來說輕了許多，故這一原則精神成為了本案定性的又一重要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

以上知識就是小編對“輕傷鑒定書的辦理程序是如何的”問題進行的解答，強拿硬要公私財物價值1000元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值2000元以上的要追究刑事責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。