一、公司監(jiān)事被冒名如何訴訟

在公司法領(lǐng)域里，知情權(quán)一般是指法律賦予與公司相關(guān)的主體通過查閱公司的財務(wù)會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，實現(xiàn)了解公司的經(jīng)營狀況和監(jiān)督公司高管人員活動的權(quán)利。具體到公司監(jiān)事(會)，公司法第五十四條賦予監(jiān)事(會)檢查公司財務(wù)的權(quán)利。同時，公司法第五十五條對此又作了進一步規(guī)定。但是，知情權(quán)通常是指狹義的知情權(quán)，即《公司法》三十四條規(guī)定的股東知情權(quán)。

二、公司法沒有規(guī)定公司監(jiān)事可以提起知情權(quán)訴訟

在公司訴訟的司法實踐中，可以提起知情權(quán)訴訟的主體通常是公司的股東，這是基于公司法第三十四條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面清求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”據(jù)此表明，公司法明確賦予股東在其知情權(quán)的行使存在障礙時，可以通過提起訴訟的方式來得到實現(xiàn)。然而，對于公司監(jiān)事是否有權(quán)提起知情權(quán)訴訟，雖然公司法第五十五條規(guī)定監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進行調(diào)查;必要時，還可以聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助其工作。顯然，對于公司監(jiān)事實現(xiàn)其知情權(quán)的方式，公司法作出了有別于公司股東的規(guī)定。公司法對監(jiān)事知情權(quán)的保障模式?jīng)]有規(guī)定訴訟方式，在司法實踐中不應(yīng)作擴大解釋，即司法機關(guān)不應(yīng)賦予股東以外的公司主體通過訴訟途徑行使知情權(quán)的權(quán)利。

三、公司監(jiān)事的身份不允許其對公司提起知情權(quán)訴訟

從公司法理層面來講，公司監(jiān)事(會)是指依照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定，代表股東和職工對公司董事、經(jīng)理等高管履行職務(wù)情況進行監(jiān)督的機構(gòu)，其與公司董事會、股東會一起，共同構(gòu)成了公司經(jīng)營管理的內(nèi)部架構(gòu)。由于監(jiān)事履行職務(wù)本身并無自身的利益因素摻雜其中，即公司監(jiān)事并不享有對公司資產(chǎn)受益或重大決策等權(quán)利，而其履行職權(quán)系基于公司股東會的任命或授權(quán)。司法實踐表明，公司股東會或者董事會均無權(quán)對公司本身提起知情權(quán)訴訟，更何況是公司的監(jiān)事(會)。假如公司經(jīng)營真的存在異常，公司監(jiān)事想要了解具體的情況，可以通過公司內(nèi)部救濟的方式實現(xiàn)。如果同時身為公司股東的公司監(jiān)事，其若要提起公司知情權(quán)訴訟，則可以以公司股東的身份提起，而不必以公司監(jiān)事的身份提起訴訟。

四、從公司的經(jīng)營管理成本角度考慮，公司監(jiān)事不宜提起對公司的知情權(quán)訴訟

訴訟是一個高成本的社會活動，如果不是迫不得已，作為以追求營利為目的的公司法人，通過訴訟解決公司的經(jīng)營管理事宜，顯然不是公司本身運作的最優(yōu)選擇。假如公司內(nèi)部出現(xiàn)了經(jīng)營異常而需要聘請會計師審核公司財務(wù)資料的情況，作為公司監(jiān)事，可以依法通過低成本的提議召開臨時股東會會議，并向股東會會議提出相關(guān)提案，而不必采用極端的訴訟方式來處理公司內(nèi)部的經(jīng)營管理事宜。

五、公司監(jiān)事向公司本身提起知情權(quán)訴訟不符合民事訴訟的受理要件

依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，在公司監(jiān)事提起的知情權(quán)訴訟中，公司監(jiān)事將自己作為原告，并以公司為被告提起知情權(quán)訴訟。由于公司監(jiān)事在公司經(jīng)營過程中沒有自身的特殊利益，因而其是否履行檢查公司財務(wù)等職權(quán)，自然就不涉及具體的民事權(quán)益爭議。進而表明，公司監(jiān)事與其所提起的知情權(quán)訴訟沒有直接的利害關(guān)系，因此，公司監(jiān)事不具有作為原告的主體資格。

如果您的情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。