2013年11月28日9時許，甲乘坐乙駕駛的某營運客車時，因故摔倒，跌坐地上致盆骨骨折，次日甲向某縣交警部門報案。對于受傷原因雙方各持己見，甲認為是車輛啟動將其掛倒，乙則辯稱甲是在追車過程中自行摔倒的，根本就沒有碰到車，與己無關(guān)。由于事發(fā)后雙方當(dāng)事人未及時報案、保護現(xiàn)場，縣交警大隊出具了道路交通事故證明，載明事件發(fā)生的時間、地點、甲受傷以及事故成因無法查清等情況。甲據(jù)此起訴至法院，要求乙及其保險公司丙承擔(dān)醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計4萬余元。

【審理】

本案屬于新型案件，不同于以往的機動車交通事故責(zé)任糾紛，即由交警部門對事故責(zé)任作出認定，法院以此為依據(jù)徑行裁判。而本案則需要法官根據(jù)事實依職權(quán)區(qū)分當(dāng)事人的過錯程度，劃分責(zé)任大小。為了確保案件公正，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，在查閱事故檔案、走訪現(xiàn)場群眾后，合議庭以第二種觀點為基礎(chǔ)，對各項證據(jù)綜合審查判斷后認定發(fā)生交通事故屬實，推定乙在事故中無過錯，判決由保險公司丙在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償甲12000元，不足部分由乙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，剩余損失由甲自行承擔(dān)。判決作出后雙方均未上訴。

【分歧】

是否發(fā)生交通事故，即如何認定道路交通事故證明的效力既是本案的爭議焦點，也是關(guān)鍵所在。庭審中形成兩種觀點：

第一種觀點：被告乙、丙認為道路交通事故證明不同于道路交通事故責(zé)任認定書，既無法證實有交通事故發(fā)生，亦不能劃分雙方責(zé)任。除此之外，甲也無證據(jù)證實其受傷系乙所致。按照民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。

第二種觀點：“道路交通事故證明”一詞，單從字面意思上即可認定交通事故真實存在，法院可根據(jù)案件事實依職權(quán)劃分事故責(zé)任，事故雙方根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。

【評析】

1、道路交通事故證明的效力問題

“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。按照過錯程度不同，事故責(zé)任可劃分為以全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任及無責(zé)任，但不排除無法區(qū)分責(zé)任的情形存在。如《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定：道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實，分別送達當(dāng)事人。由此可見，道路交通事故證明屬于書證一種，雖然缺少事故成因及責(zé)任劃分，但其內(nèi)容足以還原交通事故發(fā)生的時間、地點、事故當(dāng)事人情況，甚至通過現(xiàn)場效果圖、勘驗圖能夠確認事故當(dāng)事人的過錯程度及責(zé)任承擔(dān)。因此，本案中交警部門出具的道路交通事故證明能夠證實交通事故的基本事實，而且訴訟當(dāng)事人并未提交其他證據(jù)，不宜否定交通事故證明，應(yīng)認定雙方之間發(fā)生交通事故。

2、依據(jù)道路交通事故證明劃分責(zé)任

《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人對自己所主張的事實有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。本案中，道路交通事故證明對各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分并未作出認定，根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。”交警部門作為法定機構(gòu)，依職權(quán)調(diào)查取證既是其權(quán)力也是其義務(wù)，但因取證不能所產(chǎn)生的不利后果的承擔(dān)者卻是事故當(dāng)事人。再者，甲也沒有其他證據(jù)證實乙存在過錯，因此宜推定乙對事故發(fā)生并無過錯，無事故責(zé)任。

3、依據(jù)責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

《道路交通安全法》第七十六條第一款(二)規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，……機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”本條規(guī)定符合民法通則第106條第3款“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定精神。同時，還應(yīng)當(dāng)明確事故責(zé)任與民事責(zé)任的不同。結(jié)合本案，乙作為機動車駕駛?cè)伺c行人甲發(fā)生交通事故且乙無過錯，保險公司丙在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10%的責(zé)任，即賠償甲12000元，對損失的不足部分由乙承擔(dān)10%的責(zé)任，剩余損失由甲自擔(dān)。