非法行醫(yī)行為是非法行醫(yī)罪客觀方面最重要的內容。所謂“非法行醫(yī)”就是非法主體擅自實施醫(yī)療業(yè)務，而醫(yī)療業(yè)務是指以反復、持續(xù)的意思實施以醫(yī)療行為為內容的活動，醫(yī)療行為則是指運用醫(yī)學專業(yè)知識和專業(yè)技能，為接受醫(yī)療者消除或緩解疾病、減輕身體痛苦、消除或者減輕其對藥物或者毒品等的病態(tài)依賴、延長生命、改善身體功能與外觀、矯正畸形或者幫助或避免生……非法行醫(yī)行為是非法行醫(yī)罪客觀方面最重要的內容。非法行醫(yī)，雖只寥寥四字，但其中卻蘊涵著極為豐富的內容。為充分認識非法行醫(yī)罪的客觀方面，本文擬對非法行醫(yī)行為作一較為深入的剖析。一、非法行醫(yī)罪之“非法行醫(yī)”所謂非法行醫(yī)，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，擅自從事醫(yī)療業(yè)務活動。非法行醫(yī)罪是職業(yè)犯，因此只要沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而像具有執(zhí)業(yè)資格的人一樣從事醫(yī)療業(yè)務活動，就是非法行醫(yī)。主體資格不合法，而醫(yī)療業(yè)務活動合法的情況是不存在的。必須將主體資格不合法與不合法的主體擅自從事醫(yī)療業(yè)務活動這兩方面結合起來認識非法行醫(yī)。借用公式形式表示非法行醫(yī)行為，即為：非法行醫(yī)=非法主體+擅自行醫(yī)在這一公式中，非法行醫(yī)之違法性主要體現(xiàn)在行醫(yī)主體資格不合法上，至于醫(yī)療業(yè)務行為是否違反醫(yī)務工作規(guī)章制度，則在構成非法行醫(yī)罪時在所不論，但在認定本罪的結果加重犯時具有一定的意義。非法行醫(yī)既然是非法主體加行醫(yī)，而非法主體主要是本罪主體所要討論的問題，因此，在本罪的客觀方面，行醫(yī)就成為認定的關鍵。二、非法行醫(yī)之“行醫(yī)”關于“行醫(yī)”，有學者認為有兩種含義：一是單指為人看病的行為；二是以為人治病為業(yè)，即開業(yè)行醫(yī)。(注：曹子丹、侯國云主編：《中華人民共和國刑法精解》，中國政法大學出版社1997年版，第306頁。)筆者認為，在非法行醫(yī)罪中，應取第二種解釋，即行醫(yī)是指以實施醫(yī)療行為作為其職業(yè)或者業(yè)務的行為。非法行醫(yī)罪是職業(yè)犯，要求行為人須將某種行為作為職業(yè)或者業(yè)務而反復實施。業(yè)務是指人們按照社會生活上的地位而持續(xù)或反復地從事自己選定的事務。對于業(yè)務，不區(qū)分其事務屬于公還是私以及是否有報酬利益，而且不問他從事的是主要的事務還是輔助的事務。(注：[日]木村龜二主編：《刑法學詞典》，上海翻譯出版公司1991年版，第632頁。)對于醫(yī)療業(yè)務，我國臺灣地區(qū)“行政院衛(wèi)生署”曾解釋說，醫(yī)療業(yè)務是指以醫(yī)療行為為職業(yè)者而言，不問是主要業(yè)務或附屬業(yè)務，凡職業(yè)上予以機會，為非特定多數(shù)人實施之醫(yī)療行為均為醫(yī)療業(yè)務，但醫(yī)療業(yè)務不以收取報酬為要件。對于這里所指的附屬業(yè)務，臺灣有學者認為，是指為完成主要業(yè)務所附隨之準備工作與輔助事務，且此項附隨之業(yè)務，不問與業(yè)務系直接或間接之關系，均屬于其所執(zhí)行之業(yè)務范圍。(注：黃丁全：《醫(yī)事法》，月旦出版社1995年版，第89頁。)對于醫(yī)療業(yè)務，筆者認為，應從以下幾個方面來把握其特點：第一，醫(yī)療業(yè)務是以實施醫(yī)療行為為內容的業(yè)務活動。關于何為醫(yī)療行為，容后文詳述。第二，行為人須反復或者持續(xù)的實施醫(yī)療行為或者至少須以反復、持續(xù)的主觀意思實施醫(yī)療行為。如果行為人缺乏反復、持續(xù)地實施醫(yī)療行為的主觀意思，只是在特定的情況下偶然地實施了醫(yī)療行為，不能認為是醫(yī)療業(yè)務。例如，某甲，沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，答應某乙的請求，商定以1800元的價格為某乙之子某丙戒除毒癮。某甲在沒有對某丙進行必要的體格檢查和對其毒癮程度了解的情況下，便照搬其利用工作之便抄來的一張戒毒處方為某丙戒毒。在對某丙使用了大劑量藥品時，某丙有不良反應，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。(注：張明楷編著：《刑法學(教學參考書)》，法律出版社1997年版，第742頁。)在這一案例中，某甲沒有反復、持續(xù)地實施醫(yī)療行為的主觀意思，僅僅偶然地實施了一次醫(yī)療行為，不能認為其從事了醫(yī)療業(yè)務，因此，對其不能以非法行醫(yī)罪定性，而應以過失致人死亡罪論處。反之，如果行為人以反復、持續(xù)的主觀意思實施醫(yī)療行為，即使只實施了一兩次醫(yī)療行為即被查處，也應認定為其進行了醫(yī)療業(yè)務活動。例如，某甲未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，即于鬧市中租房開辦診所，但僅開業(yè)一天，治療了幾個病人即被衛(wèi)生行政部門查處。在此案中，某甲租房辦診所的行為已經(jīng)很清楚地表明了他主觀上具有反復、持續(xù)地實施醫(yī)療行為的意思，即使其診所僅開業(yè)一天，也應認定為進行了醫(yī)療業(yè)務活動，屬于非法行醫(yī)行為，當然，其行為是否構成非法行醫(yī)罪，還應當考察其行為是否達到情節(jié)嚴重的程度。第三，醫(yī)療業(yè)務不以不間斷性為條件，只要反復實施醫(yī)療行為，即使行為之間存在間斷，也是醫(yī)療業(yè)務。醫(yī)療業(yè)務亦不要求行為人將行醫(yī)作為唯一職業(yè)，行為人在具有其他職業(yè)的同時，將行醫(yī)作為副業(yè)、兼業(yè)的，也屬于非法行醫(yī)。(注：陳興良主編：《刑事法判解》(第2卷)，法律出版社2000年版，第57頁、第54-55頁。)第四，醫(yī)療業(yè)務不要求行為人主觀上具有營利目的。這也是職業(yè)犯與營業(yè)犯的主要區(qū)別。有學者認為，判斷行為人是否行醫(yī)的標準有二：一是行為人開展了醫(yī)療活動，二是行為人通過醫(yī)療活動收取了費用。筆者認為，以這兩條標準認定行醫(yī)行為值得商榷。首先，無論是開展醫(yī)療活動還是通過醫(yī)療活動收取費用，都不能劃清行醫(yī)行為與偶爾實施醫(yī)療行為之間的界限；其次，盡管在實踐中非法行醫(yī)者大多通過非法行醫(yī)行為收取了費用，但我們仍不能排除有人只實施了非法行醫(yī)行為，而未收取費用的情況存在；再次，我國刑法第336條第1款規(guī)定的非法行醫(yī)罪，并未要求行為人具有營利目的，因此，沒有營利目的的人實施非法行醫(yī)行為，情節(jié)嚴重的，仍應以非法行醫(yī)罪論處。如果將行為人的非法行醫(yī)行為限定為“通過醫(yī)療活動收取了費用”，無疑縮小了非法行醫(yī)罪的外延，這不僅于法無據(jù)，而且可能會放縱犯罪。綜上所述，筆者認為，所謂醫(yī)療業(yè)務，是社會分工的一種，是指行為人以反復、持續(xù)的意思實施以醫(yī)療行為為內容的活動。既然行醫(yī)是指以實施醫(yī)療行為作為職業(yè)或者業(yè)務，那么，如果行為人沒有實施醫(yī)療行為，就不能認定為行醫(yī)，因此，界定醫(yī)療行為又成了認定行為人行醫(yī)的關鍵所在。三、行醫(yī)之“醫(yī)”在這里，行醫(yī)之“醫(yī)”，就是指醫(yī)療行為。對于何為醫(yī)療行為，目前我國大陸刑法學者多未作出定義式的界定，而是僅僅列舉了醫(yī)療行為或者非法行醫(yī)行為的表現(xiàn)形式，由此可見界定醫(yī)療行為之困難，但也有學者對此作出了努力，認為，醫(yī)療行為有廣義、狹義之分。廣義的醫(yī)療行為，是指出于醫(yī)療的目的所實施的行為，包括疾病的治療與預防、生育的處置、按摩、針灸等符合醫(yī)療目的的行為；狹義的醫(yī)療行為則是指廣義的醫(yī)療行為中，只能由醫(yī)師根據(jù)醫(yī)學知識與技能實施，否則便會對人體產(chǎn)生危險的行為。非法行醫(yī)罪中的醫(yī)療行為應是指狹義的醫(yī)療行為，即醫(yī)療、預防、保健業(yè)務中，只能由醫(yī)師根據(jù)醫(yī)學知識與技能實施，否則便會對人體產(chǎn)生危險的行為。(注：陳興良主編：《刑事法判解》(第2卷)，法律出版社2000年版，第57頁、第54-55頁。)