戰(zhàn)時(shí)窩藏逃離部隊(duì)軍人罪認(rèn)定如何認(rèn)定

(一)區(qū)分本罪與雇用逃離部隊(duì)軍人罪的界限

二者對(duì)象相同，行為亦有某些相似，如都可能提供住食場(chǎng)所、財(cái)物等，因此，容易發(fā)生混淆，但兩者還是有著本質(zhì)的區(qū)別，(1)主觀故意內(nèi)容不同。本罪意圖在于使其受到窩藏，即逃避部隊(duì)及其他有關(guān)部門的查找；而后者則是為了使用逃離部隊(duì)的軍人的勞動(dòng)力。其客觀上雖有提供財(cái)物、住所的行為，但其目的在于使他為自己服務(wù)。因此，在有關(guān)部門向其查尋時(shí)一般不會(huì)為其說謊，而本罪行為人則通常會(huì)表現(xiàn)為積極給被窩藏人遮蔽。(2)客觀行為不同。本罪為其提供隱蔽場(chǎng)所、財(cái)物一般是無償?shù)模⒉幌胍獙?duì)方提供勞動(dòng)力加以償還。在行為上，一般表現(xiàn)為暗地里隱藏、幫助其逃跑；而后者則表現(xiàn)為有償聘請(qǐng)他人為自己服務(wù)，其不一定為其提供住宿場(chǎng)所。(3)對(duì)時(shí)間的要求不同。本罪必發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)；而后罪則無這一要求，既可以發(fā)生于戰(zhàn)時(shí)，又可以發(fā)生在平時(shí)。有時(shí)候，行為人如果出于窩藏的故意，為其提供住處、財(cái)物，并讓被窩藏之人提供一些勞動(dòng)，形式似乎是雇用，實(shí)為窩藏，這時(shí)就應(yīng)以本罪論處，而不是構(gòu)成后罪。

(二)本罪與窩藏罪的區(qū)別

1、主觀要件不同。本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是軍人且為逃離部隊(duì)的軍人而仍決意窩藏；而后者則為明知是犯罪者而決意窩藏。

2、犯罪對(duì)象不同。本罪行為的對(duì)象是逃離部隊(duì)的軍人。軍人既可以是不構(gòu)成任何犯罪的軍人，又可以是構(gòu)成犯罪包括逃離部隊(duì)罪或他罪的軍人，而后者則不一定是軍人，既可以是軍人，也可以是非軍人，但必須是犯罪人。

3、時(shí)間要求不同。本罪必以發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)為構(gòu)成必要；而后者則無這一要求。

4、客觀要件不同。本罪屬情節(jié)犯，行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才有構(gòu)成其罪；而后者則為行為犯，一般情況下，只要實(shí)施了窩藏行為，除非情節(jié)顯著輕微危害不大的，都要以犯罪論處。情節(jié)嚴(yán)重則是其罪的一個(gè)加重處罰情節(jié)。

5、客體不同。本罪所侵害的客體是部隊(duì)的作戰(zhàn)秩序及其兵役制度，進(jìn)而指向國(guó)家的國(guó)防利益；而后者則是通過妨害司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)進(jìn)而破壞社會(huì)管理秩序。當(dāng)然，行為人在戰(zhàn)時(shí)所窩藏的逃離部隊(duì)的軍人如果構(gòu)成了犯罪，包括其逃離行為已構(gòu)成逃離部隊(duì)罪或具有其他罪行，這時(shí)又牽連觸犯窩藏罪，對(duì)之應(yīng)當(dāng)擇一重罪即后者從重處罰。

如果大家還有其它需要了解的法律知識(shí)，律霸網(wǎng)也提供在線法律知識(shí)咨詢，歡迎大家進(jìn)行法律知識(shí)咨詢。