【案情】

2012年10月28日8時30分，韋某娥駕駛普通二輪摩托車沿324國道由覃塘往黃練方向行駛，劉某駕駛輕型封閉貨車同向行駛。至324國道1544KM+600M路段時，劉某駕車右轉彎時，韋某娥駕車在后因操作不當摔倒在地，造成了韋某娥受傷、普通二輪摩托車損壞的道路交通事故。事故發生后，被告**公司將其車輛上的行車記錄儀記錄的內容提交給交警部門。貴港市公安局交通警察支隊三大隊經現場勘驗、調查取證等后于2012年12月5日對本次事故作出了道路交通事故認定書，認定韋某娥負本次事故主要責任，劉某負本次事故次要責任。原告韋某娥、被告劉某不服該認定，分別向貴港市公安局交通警察支隊申請復核，該支隊于2013年1月14日作出了道路交通事故認定復核結論，復核結論為維持原道路交通事故認定。

二輪摩托車的車主系梁送某，與原告系公媳關系。輕型封閉貨車的車主系被告**公司，被告劉某與被告**公司系雇傭關系，本次事故發生時被告劉某正在履行職務。輕型封閉貨車在被告**保貴港支公司投保有機動車第三者責任強制保險及第三者責任商業保險(10萬及不計免賠)，本次事故發生時正在保險期間內。機動車第三者責任強制保險中死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫療費用賠償限額為1萬元、財產損失賠償限額為2000元;商業第三者責任保險賠償限額為10萬元，且購買有不計免賠。

另查明，原告自2009年10月21日起至2012年8月9日在港加賀電子(深圳)有限公司工作，2012年8月9日，原告離職后當天即回到其戶籍所在地即廣西貴港市，后在家待業。

【分歧】

1、原告自2009年10月21日起至2012年8月9日在港加賀電子(深圳)有限公司工作，深圳市應視為原告的經常居住地。

2、原告已于2012年8月9日離職回到廣西貴港市居住生活，原告也未能提供證據證實其如不發生本次事故即會回到深圳市居住生活，所以深圳市不能視為原告的經常居住地。

【評析】

筆者支持第二種意見。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規定：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。”

依本條之規定，原告以其經常居住地在深圳，而請求按廣東省公安機關2013年度道路交通事故損害賠償有關項目計算標準中的城鎮居民人均可支配收入40741.88元/年計算。原告雖然于2009年10月21日起至2012年8月9日在港加賀電子(深圳)有限公司工作，并居住在深圳。但根據最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第9條第一款的規定：“公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方，為經常居住地。但住醫院治病的除外。”原告已于2012年8月9日離職回到廣西貴港市居住生活，原告也未能提供證據證實其如不發生本次事故即會回到深圳市居住生活，所以深圳市不能視為原告的經常居住地，故原告所請求的殘疾賠償金應按2013年度廣西壯族自治區道路交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均純收入6008元/年進行計算，殘疾賠償金應為6008元/年×20年×80%=96128元。