案情：

機(jī)動(dòng)車司機(jī)楊某在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)違規(guī)停車，乘車人龐某開(kāi)門下車，卻不小心把駕駛摩托車經(jīng)過(guò)的女子高某撞倒在地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。近日，昌平法院一審判決保險(xiǎn)公司和司機(jī)楊某、乘車人龐某共賠償高某家人經(jīng)濟(jì)損失78萬(wàn)余元。

楊某與龐某都是河北張家口人。今年8月份，楊某駕駛一輛“豐-田”牌小型轎車搭載龐某行駛至北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)某小學(xué)門口，將車停在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)時(shí)，此時(shí)龐某開(kāi)啟左側(cè)后門，這時(shí)剛好高某駕駛摩托車從后面駛來(lái)。猝不及防的高某撞在車門上摔倒，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交管部門認(rèn)定，楊某違章停車，龐某違章下車開(kāi)門，負(fù)事故同等責(zé)任；被撞女子高某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故次要責(zé)任。因此，高某的父母及其11歲的女兒將司機(jī)楊某、乘車人龐某以及其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司一起告上法庭，要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)125萬(wàn)余元。

在法庭上，楊某與龐某表示愿意共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但希望能夠降低賠付金額。

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為：此次交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定，楊某、龐某負(fù)事故同等責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)案件實(shí)際發(fā)生情況，兼顧公平原則，認(rèn)定楊某、龐某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，死者高某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。最終法院判決，被告保險(xiǎn)公司賠償死者家屬12萬(wàn)元，被告楊某、龐某賠償66萬(wàn)余元，共計(jì)78萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法：

針對(duì)此案中的法律問(wèn)題，昌平法院法官指出，按道交法規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）按順行方向，車身右側(cè)緊靠道路邊緣，不得超過(guò)30厘米，同時(shí)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈；（二）夜間或者遇風(fēng)、雨、雪、霧等低能見(jiàn)度氣象條件時(shí)，開(kāi)啟示廓燈、后位燈、霧燈。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十七條也明確規(guī)定：“乘坐機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）不得在機(jī)動(dòng)車道上攔乘機(jī)動(dòng)車；（二）在機(jī)動(dòng)車道上不得從機(jī)動(dòng)車左側(cè)上下車；（三）開(kāi)關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行；（四）機(jī)動(dòng)車行駛中，不得干擾駕駛，不得將身體任何部分伸出車外，不得跳車；（五）乘坐兩輪摩托車應(yīng)當(dāng)正向騎坐。”如果楊某、龐某嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，這起悲劇就不會(huì)發(fā)生。

相關(guān)法律知識(shí)：

“交通事故(TrafficAccident)”是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。交通事故不僅是由不得特定的人員違反交通管理法規(guī)造成的；也可以是由于地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害造成。