犯罪中止是指在犯罪過程中，行為人自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，而未完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。(1)對(duì)這個(gè)概念需要展開研究的就是犯罪中止形態(tài)的存在空間是在“犯罪過程中”：

首先，根據(jù)犯罪所有停止形態(tài)(還包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂)的存在范圍理論，犯罪中止自然也只是在某些直接故意犯罪這種犯罪類型中存在。也就是說，過失犯罪、間接故意犯罪都不可能出現(xiàn)犯罪中止形態(tài)，并且也不是所有的直接故意犯罪中都可能出現(xiàn)犯罪中止形態(tài)。一般來說，以下兩類犯罪中不能出現(xiàn)完全的犯罪中止形態(tài)，一是舉動(dòng)犯，即該類犯罪一經(jīng)著手實(shí)行即告完成，達(dá)成犯罪既遂，理論上一般認(rèn)為舉動(dòng)犯包括兩類，其一是原本為預(yù)備性質(zhì)的犯罪構(gòu)成，如參加恐怖活動(dòng)組織罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等;其二是教唆煽動(dòng)性質(zhì)的犯罪構(gòu)成，如煽動(dòng)分裂國家罪、傳授犯罪方法罪等。由于這些犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性，立法者將其既遂點(diǎn)提前至著手，使得該類罪從著手到完成在瞬間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，也就使得舉動(dòng)犯在行為人著手之后就再也沒有一個(gè)可能出現(xiàn)未遂和中止犯罪停止形態(tài)的時(shí)間與空間。當(dāng)然這種犯罪中可能出現(xiàn)犯罪預(yù)備階段的犯罪中止;二是突發(fā)性的直接故意犯罪中由于行為人臨時(shí)產(chǎn)生犯罪意圖，沒有經(jīng)歷一個(gè)預(yù)備過程，使得通常可能出現(xiàn)在預(yù)備階段的犯罪中止形態(tài)在這類犯罪中不會(huì)存在。當(dāng)然此時(shí)在行為人著手之后的犯罪實(shí)行以及實(shí)行后階段都可能出現(xiàn)犯罪中止形態(tài)。

其次，進(jìn)一步探討一下在可以完整存在各種犯罪中止形態(tài)的部分直接故意犯罪中，犯罪中止可以存在于什么范圍。為了說明這個(gè)問題，作為前提性理論準(zhǔn)備，我們先來界定一下故意犯罪發(fā)罪過程、故意犯罪階段與故意犯罪形態(tài)等相關(guān)概念與范疇。故意犯罪過程表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的時(shí)空相接的完整的犯罪流程，包括行為人犯意的產(chǎn)生、犯意表示、犯罪預(yù)備、犯罪實(shí)行、結(jié)果出現(xiàn)以及行為完成后犯罪既遂前的一段實(shí)行后過程。而我們要研究的犯罪階段和犯罪形態(tài)都是在這樣一個(gè)大的時(shí)段內(nèi)截取的若干段落或時(shí)點(diǎn)。即故意犯罪階段表現(xiàn)為由一個(gè)節(jié)點(diǎn)走向另一個(gè)節(jié)點(diǎn)的若干線段，連接節(jié)點(diǎn)之間的線段是犯罪階段，而各連接點(diǎn)則構(gòu)成不同的犯罪停止形態(tài)。由此圍繞解決行為人刑事責(zé)任問題，可以得出這樣的結(jié)論：故意犯罪可分為三個(gè)階段，即犯罪預(yù)備階段、犯罪實(shí)行階段和實(shí)行后階段;(2)而在這三個(gè)階段中，與其他犯罪停止形態(tài)相比，惟獨(dú)犯罪中止形態(tài)可以在三個(gè)階段中同時(shí)存在，即可能表現(xiàn)為犯罪預(yù)備階段的犯罪中止、犯罪實(shí)行階段的犯罪中止和實(shí)行后階段的犯罪中止。

犯罪中止分類研究相關(guān)疑難問題

根據(jù)犯罪中止的概念，理論上通常將犯罪中止分為兩類，一是自動(dòng)放棄犯罪的犯罪中止，二是自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。前者是指行為人只需要自動(dòng)停止犯罪行為的繼續(xù)實(shí)施便可成立的犯罪中止。理論上也可稱為消極中止，意即不要求行為人消極停止之外的任何所為。在此類中止犯的成立時(shí)間范圍來看，在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段出現(xiàn)的中止犯通常屬于消極中止犯;后者是指行為人不但需要自動(dòng)停止犯罪的繼續(xù)實(shí)施，而且還必須以積極的作為行為去事實(shí)上阻止了犯罪向既遂狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。理論上也稱為積極中止，意思是要求行為人必須以積極的作為方式才可能構(gòu)成的犯罪中止。從時(shí)間范圍上看，通常存在于犯罪行為實(shí)行后，達(dá)到既遂狀態(tài)之前的犯罪階段。

不同類別的犯罪中止成立的條件也不完相同。理論上的通說認(rèn)為，消極中止的條件是時(shí)空性、自動(dòng)性和徹底性，積極中止的成立條件是多一點(diǎn)有效性，對(duì)于沒太大爭議的問題，本文不再展開闡述。值得注意和思考的問題是積極中止中的有效性，其本意是行為人通過自己的積極努力有效地阻止了犯罪的既遂。在實(shí)踐中，如果行為人確實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)既遂結(jié)果的排除，無疑成立犯罪中止，一般來講，如果即使行為人作出了努力，仍然未能阻止結(jié)果的發(fā)生，即沒有達(dá)成有效性，基本無爭議地認(rèn)定為犯罪既遂，否定中止的成立。但問題是，如果情況再復(fù)雜一些，在行為人作出應(yīng)有的努力后，由于其他因素的介入，導(dǎo)致了努力結(jié)果的無效性，該如何認(rèn)定行為人的犯罪形態(tài)。例如行為人出于殺人的故意對(duì)被害人砍了數(shù)刀以后，在被害人死亡之前又主動(dòng)將其送往醫(yī)院試圖搶救，如果一切正常進(jìn)行被害人是可以被救活的，但如果恰逢值班醫(yī)生對(duì)該被害人有加害故意而有意致其死亡的，能否阻卻行為人犯罪中止的成立。也就是說，在這種情況下因?yàn)獒t(yī)生加害因素的介入，在根本上使行為人先前的積極努力歸于無效，在此，如果完全僵硬地按照積極中止的四個(gè)條件來判斷，而否認(rèn)行為人的積極努力否認(rèn)中止成立的話，很顯然對(duì)行為人是不公正的，是違背立法者鼓勵(lì)中止的立法初衷的。對(duì)此，論者認(rèn)為應(yīng)該成立犯罪中止，對(duì)被害人的死亡結(jié)果由醫(yī)生去承擔(dān)責(zé)任。

依照這個(gè)思路，我們?cè)賮硖接懭绻溆鄺l件不變，只是由于被害人送往醫(yī)院后值班醫(yī)生的過失行為造成被害人死亡的，也就是說行為人對(duì)被害人造成的傷害程度是可以通過現(xiàn)在的醫(yī)療水平救活的，并且行為人不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行了積極送往醫(yī)院的行為，和前面的情形一樣的道理，也應(yīng)認(rèn)定成立故意殺人罪的犯罪中止，按照未造成結(jié)果的情節(jié)量刑。還有的問題就是，除了這兩種明顯人為的意外因素造成搶救未果的情形之外，還會(huì)有其他一些特殊因素，如前往醫(yī)院途中遭遇意外塞車、意外交通事故等因素殆誤了搶救時(shí)機(jī)的，或者正常程度的塞車、被害人的特殊體質(zhì)等原因造成的搶救不成功，在各種可能性因素中如何實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人是否成立犯罪中止的客觀公正認(rèn)定，筆者以為一定要在理論上摸索出一個(gè)可以起到指導(dǎo)作用的通常標(biāo)準(zhǔn)，否則就沒法解決實(shí)踐中可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況。對(duì)此，可以把握這樣一個(gè)總原則，如果致成因素屬于第三人直接對(duì)被害人的故意或過失行為的，則不影響行為人犯罪中止的成立;如果致成因素屬于其他類間接性質(zhì)的，則對(duì)這些因素進(jìn)行蓋然性分析：如果該影響因素出現(xiàn)的概率較高，比如一貫性塞車、救助醫(yī)院實(shí)際的醫(yī)療條件和設(shè)備等因素造成的搶救未成功則認(rèn)定為行為人積極努力結(jié)果的無效性，構(gòu)成既遂形態(tài)，不成立犯罪中止;如果該影響因素出現(xiàn)的概率較低，如意外事故導(dǎo)致的異常塞車、行為人特異體質(zhì)等等一般看來幾率極低的因素造成的搶救無效死亡的，應(yīng)考慮行為人成立犯罪中止。這是與刑法規(guī)定犯罪中止的立法精神相契合的，也是尊重了行為人主觀惡性有所減少這個(gè)客觀事實(shí)，是有利于實(shí)現(xiàn)刑法公正的一種認(rèn)定方法。

為了更好認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，有必要關(guān)注一下世界其他國家對(duì)相關(guān)問題的理論發(fā)展態(tài)勢(shì)。以大陸法系刑法為例，在他們的刑法理論中出現(xiàn)一個(gè)中止犯擴(kuò)大化的趨勢(shì)。具體表現(xiàn)在德國1998年刑法典中非常典型，第24條第1項(xiàng)規(guī)定，“行為人自動(dòng)中止犯罪或主動(dòng)阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。如該犯罪沒有中止犯的行為也不能完成的，只要行為人主動(dòng)阻止該犯罪完成，應(yīng)免除其刑罰?！?3)與以往相比，這種立法的價(jià)值取向發(fā)生了深刻的變化，它是伴隨著主觀主義思潮日益成為主流這樣一種刑法精神走向而出現(xiàn)的一種立法。與此相關(guān)，大陸法系的刑法理論中也出現(xiàn)了若干新觀點(diǎn)，例如有學(xué)者認(rèn)為，由于行為人基于自己的意思，為防止犯罪結(jié)果的發(fā)生作出了真摯的努力，即使發(fā)生了結(jié)果，也說明行為人的責(zé)任減少了，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為中止;還有學(xué)者甚至認(rèn)為，由于防止

結(jié)果發(fā)生的真摯努力使行為人的責(zé)任減少，故當(dāng)行為人為防止結(jié)果的發(fā)生作出了真摯努力時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為中止，不要求中止行為與結(jié)果不發(fā)生之間具有因果關(guān)系。(4)可見，這些理論都是明顯地重視了行為人的主觀努力，相對(duì)淡化了這種努力所致客觀后果對(duì)于行為人刑事責(zé)任的影響。這種認(rèn)定犯罪中止條件的思考方法，對(duì)于我們?cè)诂F(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，如何解決司法實(shí)踐中的實(shí)際問題應(yīng)該有一定的啟示和導(dǎo)向作用。

犯罪中止與犯罪未遂的比較研究

在大陸法系刑法理論中未遂犯的概念在廣義和狹義兩種含義上使用。廣義的未遂犯是指著手于犯罪的實(shí)行而不遂的情況;而狹義的未遂犯是指著手于犯罪的實(shí)行，不是由于自己的意思而不遂的情況。(5)所以在大陸法系國家刑法中稱為障礙未遂和中止未遂的比較研究。兩種未完成形態(tài)最本質(zhì)的區(qū)別在于未完成犯罪的原因力方向不同，有學(xué)者概括為兩句話，對(duì)于行為人來說，犯罪中止屬于“能為而不欲”，犯罪未遂屬于“欲為而不能”，分述如下：

(一)、犯罪中止是能為而不欲，即行為人自認(rèn)為還能夠把自己的犯罪行為繼續(xù)進(jìn)行下去，或者行為終了后任事態(tài)向既遂形態(tài)發(fā)展，但出于自身意志內(nèi)因素的某種考慮，而主動(dòng)自愿地放棄了犯罪或阻斷了犯罪的既遂。這里需要明晰的問題是行為人自認(rèn)為當(dāng)時(shí)可以繼續(xù)實(shí)施與完成犯罪，亦即“能為”是行為人自己的判斷，而不是對(duì)客觀實(shí)際情況的描述，這是認(rèn)定犯罪中止的前提條件。但我們知道，涉及主體主觀對(duì)客觀的判斷時(shí)，就必然存在主觀對(duì)客觀反映的是正確的還是錯(cuò)誤的一種分別。當(dāng)主觀正確反映客觀的時(shí)候，即行為人判斷為還能繼續(xù)實(shí)施與完成犯罪，而客觀上也確實(shí)能夠繼續(xù)和完成犯罪的情況下，行為人放棄了犯罪，自然毫無疑問成立犯罪中止;容易發(fā)生問題的是當(dāng)主觀對(duì)客觀的反映發(fā)生錯(cuò)誤的時(shí)候怎么認(rèn)定，如行為人誤以為還能繼續(xù)犯罪，而事實(shí)上由于某種原因該犯罪在客觀上不可能完成的情況下，容易與犯罪未遂相混淆，比如行為人誤把白糖當(dāng)成砒霜意圖毒殺仇人，但下毒前的一瞬間因害怕受到法律的嚴(yán)懲而決定停止了犯罪，此時(shí)即使行為人繼續(xù)進(jìn)行下去也會(huì)因?yàn)槭侄蔚腻e(cuò)誤而不能實(shí)現(xiàn)既遂，但由于行為人放棄下毒行為是主動(dòng)的，是在他自認(rèn)為還可能將犯罪完成的時(shí)候而因不想完成使犯罪停下來即“能為而不欲”，應(yīng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備階段的犯罪中止;還有一種錯(cuò)誤就是犯罪在實(shí)際上尚可繼續(xù)實(shí)施與完成，但行為人卻誤認(rèn)為犯罪已不可能進(jìn)行，如強(qiáng)奸犯發(fā)現(xiàn)被害婦女正在月經(jīng)期，由于常識(shí)的欠缺誤以為此時(shí)已不可能實(shí)施奸淫行為而放棄了犯罪，這種情況下就不能認(rèn)定為犯罪中止，因?yàn)榉缸锏耐Ｖ共皇切袨槿酥鲃?dòng)自愿的選擇，而是一種被迫停止。

(二)、犯罪未遂是欲為而不能，即行為人想繼續(xù)將犯罪進(jìn)行下去，但由于意志以外的原因使犯罪在客觀上不能實(shí)現(xiàn)既遂。在實(shí)踐中由于導(dǎo)致犯罪停止的原因是以各種方式和強(qiáng)度作用于主體身上的，如何分析其屬于意志以內(nèi)還是意志以外的性質(zhì)是一個(gè)操作上的難題。與犯罪中止進(jìn)行對(duì)比性研究，導(dǎo)致犯罪未完成因素的強(qiáng)制性達(dá)到使行為主體除了放棄犯罪以外別無選擇的程度時(shí)，就是犯罪未遂，否則，即使出現(xiàn)了意志以外的因素對(duì)犯罪的完成發(fā)生了不利影響，但尚未達(dá)到足以阻止行為人犯罪的程度時(shí)，亦即行為人在具體行為環(huán)境下還可以有選擇是否繼續(xù)犯罪的相對(duì)意志自由，而行為人在繼續(xù)犯罪與否兩種可能性中選擇一種并且選擇放棄的時(shí)候，成立犯罪中止，而不是犯罪未遂。

中止犯處罰相關(guān)疑難問題

一般而言，中止犯的處罰沒有疑問，按照我國刑法規(guī)定，對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。是否造成損害，在實(shí)踐中也很容易識(shí)別。但這里存在一個(gè)容易被理論與實(shí)踐忽略的問題，那就是所造成的損害還應(yīng)繼續(xù)被劃分為若干種情況，以故意殺人為例，中止犯所可能造成的損害包括除死亡以外的各種傷害程度，如微傷害、輕傷害、重傷害，此時(shí)如何使減輕處罰的幅度與被害人的傷害程度相匹配，是一個(gè)需要量化思考的問題。但按照我們現(xiàn)在的立法，在罪名的確定上體現(xiàn)不出傷害程度的差異性，一律構(gòu)成故意殺人罪的中止犯形態(tài)，而對(duì)于行為人刑事責(zé)任的輕重以及刑罰的確定，全部交由“中止犯，造成危害結(jié)果的”這種法定量刑情節(jié)來完成和實(shí)現(xiàn)，不難理解，這個(gè)量刑情節(jié)所承載的司法重量是值得思考和審視的，它能否完全或者較好實(shí)現(xiàn)犯罪與刑罰的相對(duì)適應(yīng)和均衡是一個(gè)需要慎重對(duì)待的問題。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，我們可以對(duì)大陸法系刑法理論中的相關(guān)解決辦法進(jìn)行充分的了解乃至適當(dāng)?shù)囊耄瑏肀M量使行為人的刑事責(zé)任與刑罰確定趨于合理和細(xì)化。按照他們的通常理論，當(dāng)行為人中止前的行為已經(jīng)符合另一個(gè)罪的構(gòu)成要件時(shí)，則成立另一個(gè)罪的既遂，而不成立預(yù)期實(shí)施的犯罪的中止犯;如果中止行為本身已經(jīng)符合某一罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)以該罪的既遂定罪量刑。

按照這種方法，前述案件中行為人的刑事責(zé)任將會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的變化，如果造成微傷害的，構(gòu)成故意殺人罪的中止犯，減輕處罰;造成輕傷害或重傷害的，構(gòu)成故意傷害罪的既遂形態(tài)，按照故意傷害罪的法定刑確定刑罰種類和幅度。當(dāng)然，如果單從量刑這個(gè)環(huán)節(jié)來看，可能兩種理論會(huì)指引出相同的結(jié)論，但為了實(shí)現(xiàn)對(duì)中止犯認(rèn)定的嚴(yán)肅性與嚴(yán)謹(jǐn)性，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人定罪本身的科學(xué)性與合理性，論者認(rèn)為我們可以考慮合理、適當(dāng)借鑒這種處理方法。