一、免于刑事處罰的辯護(hù)詞范本是怎樣的？

免于刑事處罰的辯護(hù)詞范本如下：

律師事務(wù)所接受被告人Z女兒Z某的委托，指派本律師擔(dān)任Z故意傷害案的一審辯護(hù)人。

作為Z的辯護(hù)律師，也清楚如果案件已被公訴到法院，要想獲得無(wú)罪的判決是非常困難的，并且辯護(hù)人也在中國(guó)裁盼文書(shū)網(wǎng)案例中搜索了法院故意傷害罪的歷年判例，如果沒(méi)有賠償，則連判緩刑的可能性都沒(méi)有。為此辯護(hù)人再三向Z分析案件所面臨的實(shí)際情況，但是被告人Z堅(jiān)稱自己無(wú)罪，不想違背良心認(rèn)罪，如果身背故意傷害的罪名，他也無(wú)顏去見(jiàn)革命先烈的父母。本律師經(jīng)過(guò)詳細(xì)閱卷、會(huì)見(jiàn)，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的了解，亦認(rèn)為Z不構(gòu)成犯罪。為此，本律師依據(jù)《律師法》之相關(guān)規(guī)定，為Z提供無(wú)罪辯護(hù)。

一.本案的幾個(gè)非正常現(xiàn)象，希望引起合議庭重視。

1.被害人王某當(dāng)晚被120拉入市二院， 為何舍近求遠(yuǎn)又轉(zhuǎn)入市第一人民醫(yī)院?

市二院在骨科治療較第一人民醫(yī)院更專業(yè)。如果王某有骨折現(xiàn)象，在市二院是最對(duì)癥，且二院離王某家更近，為何又轉(zhuǎn)院?據(jù)被告人Z所述，第一人民醫(yī)院骨科某護(hù)士的愛(ài)人與王某的愛(ài)人系單位同一個(gè)辦公室同事，那么王某的傷是否存在熟人好操作的嫌疑?這從王某在住院期間光拍X片、CT、核磁共振達(dá)10次之多，這種過(guò)度檢查是不正常的。

2.公安機(jī)關(guān)為什么不及早對(duì)Z進(jìn)行精神病鑒定?

2016年6月30日Z(yǔ)已被確診為“重度精神疾病”，精神病鑒定與案發(fā)時(shí)間越近，越能夠客觀體現(xiàn)案發(fā)時(shí)行為人的精神狀況。為何公安機(jī)關(guān)直到2017年2月8日才委托鑒定機(jī)構(gòu)受理，據(jù)案發(fā)時(shí)已超過(guò)8個(gè)月。

3. 為什么公安機(jī)關(guān)不調(diào)取當(dāng)時(shí)在場(chǎng)拉架的男士的證言?為什么不調(diào)取Z外孫的證言?

公訴機(jī)關(guān)曾在2017年8月11日退回補(bǔ)充偵查，退回的主要一點(diǎn)就是讓公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)還有哪些目擊證人，調(diào)取相關(guān)的證人證言。根據(jù)視頻顯示，案發(fā)時(shí)有穿橫條紋上衣的男士就在現(xiàn)場(chǎng)，并且還勸拉Z，同時(shí)Z外孫也目擊全過(guò)程。為什么公安機(jī)關(guān)不去調(diào)取這兩個(gè)重要的證人?

4.為什么公安機(jī)關(guān)不提取對(duì)Z有利的證據(jù)-被王某撕扯爛的上衣做物證提交? (見(jiàn)下圖)

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行偵查，全面、客觀地收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。那么被王某撕扯爛的上衣是本案重要證據(jù)，可是公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有收集。

5.為什么公安機(jī)關(guān)在Z已對(duì)王某傷情鑒定提出異議，并申請(qǐng)要求重新鑒定的情況下，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有重新做鑒定?

申請(qǐng)重新鑒定是犯罪嫌疑人的權(quán)利，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定，即便公安機(jī)關(guān)決定不再重新做鑒定，也應(yīng)在三日以內(nèi)書(shū)面形式通知申請(qǐng)人，可卷宗中并無(wú)此通知。

綜合以上幾點(diǎn)，是否容易讓人有合理的懷疑：從一開(kāi)始進(jìn)醫(yī)院王某的傷就有可能被設(shè)計(jì)，包括之后輕傷的鑒定，Z的無(wú)精神病鑒定，證人的選擇等等。其目的就是為了高額的賠償，從一開(kāi)始被害人主張的30萬(wàn)就是一個(gè)很合理的解釋。

二、針對(duì)王某出言污辱Z革命烈士家庭，是可忍，孰不可忍。

國(guó)家和人民永遠(yuǎn)尊崇、銘記英雄烈士為國(guó)家、人民做出的犧牲，《英雄烈士保護(hù)法草案》去年年底已提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)審計(jì)，侮辱誹謗英雄烈士構(gòu)成犯罪的將追究刑事責(zé)任。Z父母均參加革命，Z父親還是革命烈士，沒(méi)有Z父親這些革命烈士用生命換來(lái)的幸福生活，那里有王某悠閑溜狗的閑情雅致?王某一而再再而三的漫罵挑釁，甚至更惡毒的那句“你們?nèi)叶疾蝗缥疫@條狗”。是可忍，孰不可忍，一般人提起革命烈士尚且熱血沸騰，作為先烈后代的Z，更是將其父的光輝形象敬仰于心，作為榜樣，不容他人褻瀆。Z抬手揮向王某的兩巴掌，是對(duì)王某褻瀆父母英烈的教訓(xùn)，是其維護(hù)父母聲譽(yù)的表現(xiàn)。孰是孰非，相信自有公論。王某對(duì)Z全家的傷害，給Z造成了巨大的精神創(chuàng)傷，Z案發(fā)后住了四十多天的精神病院，可想而知，Z所承受的精神傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王某肉體疼痛。不但如此，從案發(fā)到現(xiàn)在Z還在承受著隨時(shí)要身陷囹圄的心理折磨。

三.公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定Z犯故意傷害罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足。

公訴機(jī)關(guān)也曾在Z案件上堅(jiān)守原則，退回補(bǔ)充偵查的幾個(gè)問(wèn)題非常尖銳，可是公訴機(jī)關(guān)在偵查單位并沒(méi)有補(bǔ)充實(shí)質(zhì)性證據(jù)材料下，最終仍選擇向法院提起公訴，這讓我們?yōu)橹钌畹母械竭z憾。

(一)從現(xiàn)有證據(jù)看，公訴機(jī)關(guān)無(wú)法排除王某的手腕處骨折到底是第一次摔倒還是第二次摔倒造成的。

監(jiān)控視頻18時(shí)13分17秒處，王某去攻擊Z時(shí)，抬腿過(guò)高失控重重仰面摔倒在地。13分31秒處，Z為保護(hù)外孫伸手阻擋王某靠近，推了王某一下，王某身體往后退一兩步后一屁股坐在地上(俗稱的一屁股墩)，兩次間隔短短的14秒，到底是哪一次摔倒造成被害人手腕部骨折?現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)。另視頻顯示，第一次摔倒在地明顯比第二次摔坐在地要嚴(yán)重的多。因此第一次摔倒導(dǎo)致王某手腕骨折的可能性更大，從概率學(xué)來(lái)講也至少有50%的可能性。

(二)公訴機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，對(duì)被害人的左尺骨莖突及左饒骨遠(yuǎn)端是什么原因造成的也有疑問(wèn)，并要求補(bǔ)充偵查。但公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有補(bǔ)充新證據(jù)。

市公安局**分局的補(bǔ)充偵查報(bào)告書(shū)，僅根據(jù)“證據(jù)材料卷第22頁(yè)2016年6月7日被害人王某詢問(wèn)筆錄，其左胳膊受傷是Z追過(guò)來(lái)朝其頭部打了一下，把其打倒在地時(shí)受傷的”就予以認(rèn)定Z構(gòu)成故意傷害罪，明顯是有問(wèn)題的。辯護(hù)人認(rèn)為，此證據(jù)不能排除合理懷疑，只有被害人王某的陳述，沒(méi)有其他任何證據(jù)予以印證，屬“孤證”。即便王某知道自己的輕傷是由于第一次摔倒造成的，其為了報(bào)復(fù)Z打她的兩巴掌，估計(jì)也不會(huì)說(shuō)實(shí)話。

(三)退一步講，即便是Z一個(gè)推的動(dòng)作，導(dǎo)致王某后退不穩(wěn)坐地受傷，那Z的行為也僅僅是過(guò)失。

從Z本意來(lái)講，Z推開(kāi)王某是防止王某傷害其外孫;從Z推的力度來(lái)看，并不屬于暴力，其本意只是想推開(kāi)王某，從王某屁股坐地的姿勢(shì)來(lái)看，此摔倒傷害程度要遠(yuǎn)比王某第一次摔倒要輕，另外據(jù)王某自述，其手腕處也不是Z直接打擊所致。可見(jiàn)Z主觀上是想保護(hù)外孫子不受傷害，并非追求王某輕傷結(jié)果的發(fā)生，不存在傷害的故意，過(guò)失致人輕傷不構(gòu)成犯罪。

(四)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)存在的問(wèn)題。

1.被害人陳述和證人證言的內(nèi)容存在多外矛盾，并且兩者與監(jiān)控視頻不符。(詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn))

2.輕傷鑒定意見(jiàn)不能作為本案定案依據(jù);

其一、公安機(jī)關(guān)沒(méi)有同意Z重新鑒定的程序不合法;

其二、輕傷鑒定沒(méi)有明確王某的傷是新傷還是舊傷;

其三、鑒定依據(jù)并不充分，第一人民醫(yī)院入院和出院診斷中均是橈骨骨折，但鑒定書(shū)卻稱兩處骨折：左尺骨莖突及左橈骨遠(yuǎn)端骨折。

3.關(guān)于Z案發(fā)時(shí)無(wú)精神病且具有完全刑事行為能力人的鑒定意見(jiàn)不能作為本案定案依據(jù)。

其一、卷宗內(nèi)未附鑒定機(jī)構(gòu)鑒定許可證，未附鑒定人鑒定執(zhí)業(yè)許可證;

其二、鑒定依據(jù)明顯不足，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)Z的輔助檢查，已充分反映Z存在精神病癥狀即：腦白質(zhì)脫髓鞘，輕度腦萎縮;眼動(dòng)測(cè)定：異常;90項(xiàng)癥狀清單：現(xiàn)存在極重度的敵對(duì)及偏執(zhí)，中度的恐怖及精神病性癥狀，余癥狀重度表現(xiàn)，在有客觀參考依據(jù)即“輔助檢查”情況下，鑒定人認(rèn)為Z意識(shí)清、儀態(tài)整、能為自己辯解等理由，認(rèn)為Z案發(fā)時(shí)沒(méi)有精神病、具有完全刑為能力的依據(jù)明顯不足(詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn));

其三、辯護(hù)人提出要求鑒定人出庭，但鑒定人未出庭。

四.建議法庭審慎合議，給Z一個(gè)公正的審判。

Z工作期間獲得多次正面報(bào)道，Z一生善良、正直、富有正義感，退休后本可安享晚年，可是不幸的是卻遇到一個(gè)“強(qiáng)勢(shì)的鄰居”和一條小狗，攤上一身官司，Z精神存在嚴(yán)重問(wèn)題，省精神病醫(yī)院住院病歷明確顯示Z被診斷為患有精神分裂，Z還曾被確診為“重度精神疾病”。而對(duì)于Z來(lái)講，現(xiàn)在等待一份公正的無(wú)罪判決就是其全部的精神支柱，一旦判決Z有罪，相信Z肯定不會(huì)背著這樣的罪名和恥辱，極大可能用生命去維護(hù)自己的清白，這是辯護(hù)人多次會(huì)見(jiàn)Z，從其執(zhí)著的信念中獲得的信息，另外開(kāi)庭時(shí)Z將一瓶降壓藥全部吃掉便是危險(xiǎn)的信號(hào)，我們不希望烈士的后代會(huì)有這樣的遭遇。

辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)并未查清，證據(jù)不足，按照存疑有利于被告人原則，按照疑罪從無(wú)原則，根據(jù)《刑事訴訟法》第195條第(三)項(xiàng) “證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的規(guī)定，懇請(qǐng)法庭能夠做出一份無(wú)罪判決”。

綜上所述，被控訴的被告人可能的確事出有因或者是沒(méi)有罪責(zé)卻被告上法庭的，所以請(qǐng)了律師也是為了能夠讓自己免去被刑事機(jī)關(guān)處罰的可能，而律師寫(xiě)的辯護(hù)詞當(dāng)中最重要也是占篇幅最多的就是辯護(hù)的意見(jiàn)和理由以供法官參考并作出決斷的。

免于追究刑事責(zé)任的情形有哪些？

免于行政拘留的人有哪些

不追究刑事責(zé)任與免于處罰有什么區(qū)別，內(nèi)容是什么？