1、故意損壞財(cái)物罪的辯護(hù)意見怎么寫?

審判長、審判員：

河南xx律師事務(wù)所接受被告人蔣某的委托，并指派我擔(dān)任其辯護(hù)律師，維護(hù)其合法權(quán)益。經(jīng)過庭前認(rèn)真了解有關(guān)案件情況，對案件有了初步認(rèn)識，剛才又參加了今天的法庭調(diào)查，根據(jù)案件事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，供合議庭參考：

一、根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定被告人蔣某無罪，應(yīng)做出其無罪的判決。理由如下：

XX縣人民檢察院新檢刑訴[2007]104號起訴書認(rèn)定被告人故意毀壞他人財(cái)物價(jià)值2350元，沒有事實(shí)依據(jù)。2006年12月13日，豫CC7567雅坤特轎車受損后，XX縣價(jià)格認(rèn)證中心先后二次作出損失價(jià)格鑒定書，第一次損失940元，第二次損失2350元。但是第一次的鑒定時(shí)間是車輛受損的第二天，即2006年12月14日，第二次鑒定時(shí)間是車輛受損后的第57天，即2007年2月9日。第一次鑒定項(xiàng)目引擎蓋扳金噴漆、后門左、右玻璃2塊、后門玻璃防爆膜2塊、玻璃拆裝。這些項(xiàng)目不但有損失車輛司機(jī)姬華偉的詢問筆錄證實(shí)，而且還有二名公安人員于2006年12月14日現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄證明。第二次鑒定是在損失車輛被李某的司機(jī)從石寺派出所開走后的第30天，一個(gè)月的時(shí)間，車輛在李某的控制之下，提出漏掉項(xiàng)目了，要求重新鑒定，鑒定人員能采信嗎?偵查人員能采信嗎?公訴人員能采信嗎?如果這樣任何人損壞他人財(cái)產(chǎn)，哪怕是只有一元錢的損失，一個(gè)月后提出來損失項(xiàng)目不全面，全部損失在2000元以上，故意毀壞公私財(cái)物罪能這樣認(rèn)定嗎?第二份價(jià)格鑒定書不但增加損壞物品的價(jià)格，而且還憑空捏造了前保險(xiǎn)杠和三處噴漆的損失。真實(shí)意圖是鑒定成損失在2000元之上。辯護(hù)人沒有證據(jù)證明：這是他人故意捏造事實(shí)誣告陷害被告人，使被告人被追究故意毀壞公私財(cái)物罪的刑事責(zé)任。雖然被告人在偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)曾表示過對第二份鑒定結(jié)論沒有什么意見，可起訴書認(rèn)定的事實(shí)同真象相差太大，公訴機(jī)關(guān)不加審查就向人民法院起訴，不是明顯在浪費(fèi)訴訟資源嗎?

二、辯護(hù)人沒有收集證實(shí)保險(xiǎn)杠及三處擦傷痕跡不是被告人所損壞的證據(jù)的責(zé)任和義務(wù)。

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集、調(diào)查證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。這是一切公訴案件的舉證原則。2006年12月14日，李某已經(jīng)派司機(jī)將豫CC7567號車輛開走，這也說明對車輛受損失的項(xiàng)目沒有意見，否則怎么會把車輛開走。此后，李某或者她派人占有、使用車輛是一項(xiàng)重要權(quán)力，被告人沒有義務(wù)追蹤車輛是否被他人損壞，公訴人提出辯護(hù)人應(yīng)舉出相關(guān)證據(jù)證明不是被告人把保險(xiǎn)杠和三處擦傷痕跡損壞的證據(jù)違反基本的刑事訴訟原則，按照法律規(guī)定恰恰是公訴人應(yīng)該證明這些損壞項(xiàng)目是被告人的行為所造成。否則起訴書怎能指控故意毀壞公私財(cái)物罪成立呢?

綜上所述，豫CC7567轎車受損失的項(xiàng)目被人為增加，受損失的實(shí)際價(jià)值沒有達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，XX縣人民檢察院起訴書認(rèn)定應(yīng)以故意毀壞公私財(cái)物罪追究刑事責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)盡快判決宣告蔣某無罪。保障無罪的人不受刑事追究。

河南xx律師事務(wù)所

律師 張紅圈

二00七年七月四日

故意損壞財(cái)物罪的辯護(hù)意見以上為例應(yīng)該能很好的為有需要的人士提供參考和幫助，其實(shí)開頭和結(jié)尾是簡單的，關(guān)鍵是中間對案件系統(tǒng)全面的剖析，找到支撐辯護(hù)理由的有力證據(jù)，這對律師的法律學(xué)和文筆要求都很高，因此，找一位專業(yè)的律師進(jìn)行辯護(hù)很重要。

故意毀壞財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成有哪些

什么情況下可以拒絕辯護(hù)?

如何界定故意毀壞財(cái)物罪