一、檢查公訴階段辯護意見范本是怎樣的

檢查公訴階段辯護意見

XX市鐵東區人民檢察院：

吉林XX律師事務所接受犯罪嫌疑人XX父親的委托，并經其本人同意，指派我擔任犯罪嫌疑人XX的辯護人。2010年12月29日，我已向貴院提交吉林XX律師事務所函和委托人簽署的授權委托書，并復印一份四東公刑訴字(2010)89號《XX市鐵東區公安分局起訴意見書》。12月30日到雙遼市看守所會見了犯罪嫌疑人XX，向其詢問了案情，聽取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護犯罪嫌疑人合法權益，履行辯護人職責，協助公訴機關正確適用法律，現根據本案事實和《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條、第139條之規定，提出以下意見，供公訴機關參考。

辯護人認為：偵查機關認定犯罪嫌疑人XX涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見書中的首位是不妥的，應列在起訴意見書中的第四位。

四東公刑訴字(2010)89號《XX市鐵東區公安分局起訴意見書》中載明，犯罪嫌疑人XX等人，有分人合，先后計八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機、電焊機、切割機等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經辯護人會見犯罪嫌嫌疑人XX了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點后才知道要盜竊，自己害怕貪責任沒有下車。第二次其明知去盜竊自己主動跟著去了，這次也沒有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進到施工工地去偷了，里面發生的一切他并不知道，他與轉化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據《中華人民共和國刑法》第265條的規定定罪處罰，即已轉化成了搶劫罪。根據《中華人民共和國刑法》第25條規定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人XX只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應采用部分犯罪共同說，也就是在盜竊行為的范圍內是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實行過限行為，XX主觀上沒有搶劫的故意，客觀上沒有實施搶劫行為，對實行犯過限行為XX不應該負刑事責任，這一點偵查機關定其涉嫌盜竊罪是準確的，辯護人對此表示贊同。但在起訴意見書中將犯罪嫌疑人XX列在首位，辯護人對此有不同見解，因為盜竊罪侵犯的客體是侵犯財產權利，其主觀惡性小，客觀上沒有實施侵犯人身權的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財產權利又侵犯人身權利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護人認為起訴意見書將犯罪嫌疑人XX列在首位是不妥的，應列在起訴意見書中的第四位。

辯護人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規則〉》第251條之規定提出辯護意見，望人民檢察院審查起訴時予以重視并給予考慮。

此致

XX市鐵東區人民檢察院

辯護人：吉林XX律師事務所 苑XX律師

2011年1月11 日

檢查公訴時的辯護人在庭審時應念出提前寫好的辯護意見，在審查的階段閱讀卷宗、從犯罪者處了解案情后，結合所犯罪行所屬的相關法規，盡量在辯護意見中體現出其為初犯、犯罪時并非故意、實際實施的行為并未構成該罪名、在所有同伙中罪行也非首位，以此減輕刑罰。

受賄罪辯護有什么技巧

刑事犯罪辯護人的范圍怎么確定

故意傷害罪無罪辯護小技巧