對(duì)交通肇事后逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定是把握該行為的關(guān)鍵所在，對(duì)交通肇事后逃逸的行為人主觀惡意分析及責(zé)任認(rèn)定有積極意義。通常交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)被認(rèn)為是不作為。認(rèn)為行為人具有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷員的義務(wù)，卻不履行義務(wù)，選擇逃逸，以致造成嚴(yán)重后果。

筆者認(rèn)為，從對(duì)交通肇事后逃逸行為的責(zé)任追究和對(duì)被害人人身、財(cái)產(chǎn)保護(hù)的角度來(lái)看，交通肇事后逃逸者的行為實(shí)際是積極的，具有主觀的惡意，應(yīng)屬于作為而非不作為。這是筆者對(duì)交通肇事后逃逸行為性質(zhì)的根本傾向。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第70條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的車輛駕駛員應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告值勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。”

把交通肇事后逃逸行為理解為不作為，實(shí)際上是把逃逸行為與不履行本條規(guī)定的作為義務(wù)特別是救助義務(wù)等同起來(lái)。但在實(shí)踐中，行為人不僅僅違反了上述的種種義務(wù)，更關(guān)鍵地是對(duì)行為有主觀惡意，是積極而為之。實(shí)質(zhì)上是行為人采取了作為的手段，同時(shí)違反了一定的義務(wù)。所以盡管“逃逸”行為在很多情況下與不救助行為相重合，但實(shí)際上即使履行了救助義務(wù)仍然可能構(gòu)成逃逸，比如在將傷員送往醫(yī)院后的逃逸等。

分析交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)，不應(yīng)從履行義務(wù)的角度著手，而應(yīng)從是否有逃逸的實(shí)際行為來(lái)分析。這也是有法律依據(jù)的，根據(jù)《刑法》第133條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，交通肇事后逃逸有三種情況：一是作為定罪情節(jié)的逃逸;二是作為加重情節(jié)的逃逸;三是致人死亡的逃逸。雖然三者在定罪量刑中的作用不同，內(nèi)在含義也有差別，但逃逸行為的方式是共同的，都是積極采取措施去逃跑，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，行為的性質(zhì)均是作為。