根據《交通事故處理程序規定(公安部70號令)》規定“交通肇事逃逸”，是指發生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為。

肇事逃逸的構成條件主要有：(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行為人在逃逸時必須明知自己的行為導致了交通事故的發生，這是行為人的主觀認知因素。

如果行為人沒有意識到交通事故的發生而離開現場，則不能認定為“交通肇事后逃逸”。如〈案例1〉：孫某駕駛兩輪摩托車馱載其朋友劉某(二人均喝酒過量)超速行駛時，因路上顛簸，劉某從摩托車上跌落頭部著地，致顱腦損傷而當場死亡。而當時孫某對此一無所知，仍然繼續駕車狂奔，直至被人發現將其截獲。本案中，孫某雖然離開了現場，但因其主觀上對劉某墜地身亡這一交通事故并不“明知”，故不宜認定其“交通肇事后逃逸”，只能認定其構成一般交通肇事罪。需要強調的是，我們這里所說的“明知”，是指行為人“知道”或者“應當知道”，如果行為人“應當知道”自己的行為造成交通事故而裝作不知道，逃離事故現場的，仍應認定為“交通肇事后逃逸”。

(2)主觀上是為了逃避事故責任，逃避法律的追究;實踐中，肇事人逃跑的目的大多是為了“逃避法律追究”，但也有少數人是因為其他目的，如害怕遭到被害人親友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑，這些人往往在逃離現場后，很快通過報告領導或報警等方式，接受法律的處理。顯然，這些人的主觀惡性要小得多，因此，有必要在認定時加以區分，以保證準確適用法律，做到不枉不縱。如〈案例2〉：司機宋某違章駕車，將一行人于某撞死，正當宋某對于某進行搶救時，于某的親友及當地群眾聞訊趕到，持械對宋某進行毆打。宋某被逼無奈，駕車逃離現場，直接到當地公安派出所報案。本案中，宋某的逃跑行為就不能認定為“交通肇事后逃逸”。當然，需要說明的是，行為人出于正當目的逃離現場后，必須及時向有關機關報案，接受法律處理，否則，如果行為人一逃便杳無音信，仍應認定為“交通肇事后逃逸”。

(3)客觀上實施了逃離事故現場，不向公安機關報案的行為。

這里有爭議，有人認為僅僅將其限定為逃離“事故現場”，而實踐中大多數并不拘泥于“事故現場”，而是與“不向公安機關報案”的行為一并來考慮的，總之，要看具體情節。

二、如何認定交通肇事逃逸行為：

近日，天津市交管局出臺了交通肇事逃逸案件的定性標準，“事故當事人認為自己沒有責任而駛離現場、報案后不履行現場聽候處理義務、棄車離開事故現場后又返回”等8種情況將被認定為交通肇事逃逸。

1.明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的;

2.交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的;

3.交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場后又返回的;

4.交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的;

5.交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的;

6.交通事故當事人接受調查期間逃匿的;

7.交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的;

8.經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其是強行離開現場的。

三、哪些情況不構成肇事逃逸

除了哪些情況可以被認定為肇事逃逸外，交管部門還對哪些行為不構成肇事逃逸做出了規定：

1、交通事故當事人對事故事實無爭議，撤離現場自行協商解決，達成協議，并留下真實姓名、聯系方式后，一方反悔并報案的;

2、交通事故當事人為及時搶救事故傷者，標明車輛和傷者位置后駕車駛離現場并及時報案的;交通事故是社會的不幸。如果各方協力，措施得當，可以盡可能降低事故所造成的損失。交通肇事逃逸，使傷者失去了最好的搶救時機，警方偵查案件需要投入巨大的人力和物力，而肇事者將面臨十分嚴厲的懲罰，這一切使得交通事故導致的某些社會成本成倍地增加。