一、刑法犯罪構(gòu)成的四要件和三階層的理論知識(shí)定義

一般認(rèn)為，當(dāng)前世界上存在著三種有影響的犯罪構(gòu)成理論體系。一種是大陸法系國(guó)家的遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系，其構(gòu)成要件為該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性;另一種是英美法系國(guó)家雙層次的犯罪構(gòu)成體系，一是本體要件，包括犯罪意圖和犯罪行為，二是抗辯事由，包括脅迫、防衛(wèi)、警察圈套、未成年等要素;第三個(gè)就是前蘇聯(lián)和我國(guó)耦合式的犯罪構(gòu)成體系，由犯罪主體、客體、主觀方面和客觀方面四個(gè)要件組合而成。

在我們國(guó)家，長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的是前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論，其優(yōu)點(diǎn)是通俗易懂，比較容易掌握。應(yīng)該說(shuō)四要件理論對(duì)認(rèn)定犯罪是有幫助的，但是近年來(lái)我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)它進(jìn)行了反思，提出了不少批評(píng)，主要問(wèn)題是它是一種平面式的封閉結(jié)構(gòu)，四個(gè)要件之間并非截然可分，而是存在依存關(guān)系，它對(duì)簡(jiǎn)單犯罪的認(rèn)定不存在問(wèn)題，但要解決疑難復(fù)雜案件就會(huì)存在問(wèn)題。更為主要的是，它沒有反映定罪的思維邏輯過(guò)程，在這點(diǎn)上與大陸法系國(guó)家的三要件理論有很大差距。三要件理論是遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)，先是構(gòu)成要件該當(dāng)性，解決事實(shí)上是否具備構(gòu)成要件行為和故意或過(guò)失的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)，解決違法性問(wèn)題，考察是否具有違法性阻卻事由，如果有違法性阻卻事由，那么定罪活動(dòng)就會(huì)中止，行為就會(huì)排除在犯罪之外，如果沒有違法性阻卻事由，就意味著行為具有違法性，進(jìn)而考察行為人的責(zé)任，如果沒有責(zé)任，犯罪仍然不能成立，只有三個(gè)要件都具備了犯罪才能成立。它是層層遞進(jìn)的，開放式的，為被告人辯護(hù)提供了余地，反映了定罪的邏輯思維過(guò)程，是動(dòng)態(tài)的。在三要件理論中三個(gè)要件的關(guān)系分得比較清晰，它們互相獨(dú)立，從不同層次、不同角度來(lái)進(jìn)行判斷。

我們四要件理論是平面的，互相之間是依附的，沒有反映認(rèn)定犯罪的邏輯思維過(guò)程，是靜態(tài)的，不是動(dòng)態(tài)的，在實(shí)踐中逐漸暴露出了它的缺陷。所以現(xiàn)在我國(guó)不少學(xué)者都對(duì)它進(jìn)行了批評(píng)，主張用新的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行替代。但對(duì)替代方案有不同看法，此前大部分方案還是在對(duì)四要件理論進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的基礎(chǔ)上提出的，比如有的主張把客體取消，有的主張把主體取消，或者把一個(gè)要件分成兩個(gè)要件、把兩個(gè)要件合成一個(gè)要件等等。現(xiàn)在隨著大陸法系的三要件理論體系逐漸被介紹到我國(guó)，越來(lái)越多的學(xué)者主張用大陸法系的三要件理論體系來(lái)替代我國(guó)現(xiàn)行的四要件理論，這樣一個(gè)思路應(yīng)該說(shuō)是有新意的。我個(gè)人比較贊同這種主張。在我主編的2003年復(fù)旦大學(xué)出版社出版的《刑法學(xué)》教科書中，運(yùn)用大陸法系的該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性要件來(lái)建立犯罪論體系，這是我國(guó)大陸第一本以大陸法系的犯罪構(gòu)成理論體系來(lái)寫的刑法教科書。

二、犯罪所滿足的要件構(gòu)成

刑事法律中的犯罪，必須要滿足一定的條件才能構(gòu)成，這些條件就是所謂要件。過(guò)去刑法理論和法律條文都是持四要件說(shuō)，即主體，客體，主觀方面，客觀方面。主體即行為的實(shí)施者，就是誰(shuí)干的，分一般主體，特殊主體等。客體即行為侵犯的對(duì)象，例如強(qiáng)奸罪的客體只能是女性。主觀方面指行為主體主觀上的動(dòng)機(jī)。客觀方面是指具體的行為和造成的結(jié)果，詐騙罪的構(gòu)成要件。有行為犯(只要實(shí)施了某種行為就構(gòu)成，如持有毒品)和結(jié)果犯(產(chǎn)生了一定的后果才構(gòu)成，例如交通肇事)之分。其中主觀方面即犯罪的動(dòng)機(jī)，是區(qū)分主觀惡性大小以及故意犯罪和過(guò)失犯罪，此罪和彼罪的重要依據(jù)。例如故意殺人，故意傷害，過(guò)失殺人，意外事件，都可以造成致人死亡的結(jié)果，但罪名和處罰是大不相同的。

很顯然，主體、客體;主觀、客觀的四要件說(shuō)是符合辯證法的，或者說(shuō)是辯證唯物主義的產(chǎn)物。

三、結(jié)論：刑法犯罪構(gòu)成的四要件和三階層,哪個(gè)更合理

因?yàn)槿碚撨€比較新，所了解的人不是很多。所謂三要件，大約是“符合性，違法性，有責(zé)性”。也有說(shuō)是“犯罪主體、犯罪行為和犯罪結(jié)果”。二者結(jié)合起來(lái)，就是主體的符合性，行為的違法性，結(jié)果的有責(zé)性。看著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。這四要件和三要件有什么區(qū)別呢?區(qū)別很大，四要件理論認(rèn)為構(gòu)成犯罪的行為，按三要件理論則可能認(rèn)為無(wú)罪。如果存細(xì)看一下，就不難發(fā)現(xiàn)，三要件中沒有主觀方面，強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果而不是動(dòng)機(jī)。最典型的例子就是所謂白糖殺人案：某人(主體)錯(cuò)把白糖當(dāng)成毒藥下在(客觀方面)別人(客體)飲水中企圖謀殺(主觀方面)，結(jié)果沒有得逞(客觀方面)。按照四要件論，這是故意殺人未遂。而根據(jù)三要件說(shuō)，則不構(gòu)成犯罪。因?yàn)闆]有犯罪的結(jié)果。

四要件是一切行為的構(gòu)成要素。而三要件中第二項(xiàng)卻是犯罪行為，或是行為的違法性。既然是行為，那么必然就包括有主體、客體、主觀、客觀四個(gè)要素。所以要分析三要件的第二項(xiàng)，必然要繞回到四要件上來(lái)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您講述的關(guān)于刑法犯罪構(gòu)成的四要件和三階層的相關(guān)知識(shí)講解，若是還有其他想要了解的可進(jìn)入律霸網(wǎng)查詢，希望通過(guò)文章的講解能夠給您帶來(lái)幫助，律霸網(wǎng)致力打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問(wèn)需要找律師咨詢，歡迎進(jìn)行律師咨詢。

律師推薦：萊蕪律師安康律師甘肅律師黃南律師