一、公路承運人訴委托人收貨人拒付運費糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判員：

福建品義律師事務所接受原告陳某某的委托，指派我們作為其訴福建xx汽車運輸股份有限公司公路旅客運輸合同糾紛一案的一審代理人，代理人現根據事實和法律發表如下代理意見：

一、被告和邵某某之間形成了公路旅客運輸合同關系，被告有義務將邵某某安全地運送至目的地。

根據原、被告雙方提供的2011年2月16日的車載視頻錄像可以看出，邵某某于9時16分已登上被告所有的運輸車輛閩by3xxx號車，根據合同法第二百九十三條的規定，被告和某某已經形成了公路旅客運輸合同關系，被告作為承運人、邵某某作為乘客，被告就有義務保障乘客的生命財產安全，將乘客運送至目的地。

二、被告在承運過程中存在明顯過錯，應對邵某某的死亡承擔一定的賠償責任。

1、被告隨意加座，違反了承運人應按核定的人數運送旅客的有關規定。

《道路交通安全法》第四十九條規定，機動車載人不得超過核定的人數，《道路運輸管理條例》第三十五條明確規定，道路運輸車輛運輸旅客的，不得超過核定的人數。在庭審中，被告承認承運車輛閩by3xxx號車的核定座位數為19座，根據車載視頻，邵*華坐的座位屬于19座以外的座位，明顯屬于加座，存在安全隱患，被告的行為明顯存在過錯。

2、被告作為承運人，在邵某某尚未扶好坐穩時開動車輛，也存在明顯過錯。

根據車載視頻，邵某某9時36分30秒登上客車，司機9時36分34秒就開動客車，9時36分36秒邵某某就發生傾倒，邵某某是一個六十三歲的老人，動作緩慢，承運人應該考慮到，但就在邵某某尚未扶好坐穩時就開動車輛，造成邵某某傾倒引發病癥，明顯存在過錯。

3、被告作為承運人，在邵某某出現病癥時，救護措施不當。

根據車載視頻，邵某某傾倒后，周邊的乘客趕緊相助，可司機和乘務員卻未采取任何急救措施，《合同法》第三百零一條明確規定，承運人在運輸過程中，應當盡力救助急病、分娩、遇險的旅客。被告的代理人辯稱司機在第一時間就打120報警電話，已經盡到救助的義務，但在庭審中，卻未提供任何證據證明打電話的時間是在邵某某發病后馬上打的，根據視頻錄像，120急救車是在9時56分才到現場，距離事發已二十多分鐘，已經錯過了最佳的治療時間。事實上，就是司機在邵某某發病后馬上將邵*華送往最近的莆田市第一醫院，根據路程，也不會超過10分鐘，因此，代理人認為，被告作為承運人，在邵某某出現病癥時，救護措施不當。

三、原告主張的賠償項目和費用是合理的。

該事故對原告造成的損失有：死亡賠償金435620元(20年×21781元)、喪葬費16170元(32340÷2)、家屬處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費等3000元，精神損害撫慰金50000元，共計人民幣504790元，依據《合同法》、《民法通則》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關規定，被告福建xx汽車運輸股份有限公司作為承運人，應當對造成原告的損失承擔賠償責任，原告考慮到邵某某的死亡除被告在承運過程中存在明顯過錯外，也與其自身疾病有關，因此主張被告承擔50℅即252395元的賠償責。

以上代理意見，請法庭予以采納。

代理人：王-剛律師

二o一一年五月日

希望通過上面的內容讓大家對于公路承運人訴委托人收貨人拒付運費糾紛問題的相關內容有一個更深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。