2006年5月10日，村婦李*花從娘家回來，發現丈夫與本社婦女王某某在自己家中偷情。李的丈夫與該婦女均承認這只是第一次，以前沒有任何關系。李一氣之下向人民法院起訴離婚。在訴狀中，李-請求法院判決丈夫賠償精神損失費一萬元。理由是丈夫與人同居，破壞了夫妻感情，應當賠償損失。并且，請求法院判決不給與丈夫任何財產。

分歧意見：

第一種意見認為，李的請求應得到支持。理由是李的丈夫與人偷情，嚴重損害了夫妻感情，導致家庭破裂，對李的精神打擊太大。從根據最高人民法院關于審理精神損害賠償案件的規定，李*當獲得離婚賠償。

第二種意見認為，李的請求不會得到法院支持。理由是李的丈夫的行為，屬于違反道德的事，道德行為不受法律約束，只能受到譴責。不符合婚姻法的規定，故法院不能支持李的精神損害賠償。

第三種意見認為，李的請求不會得到支持。主要理由是不符合“同居”的認定條件。

評析意見：

筆者同意第三種意見，認為李*花請求法院判決離婚和請求法院不給與丈夫財產的請求會得到支持，但精神損害的離婚賠償不會得到支持。主要理由是李*夫的行為不符合“有配偶者與他人同居”的認定條件

離婚損害賠償，是2001年4月28日通過的《婚姻法》修正案中新增的制度，即第46條之規定。該規定提出：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的。”同年12月24日最高人民法院公布的《關于適用婚姻法若干問題的(一)》(以下簡稱司法解釋)中就如何適用離婚損害賠償制度作了具體規定。在構成賠償的要件上，司法實踐中一般認為應有五個條件：一是夫妻一方對離婚具有主觀上、行為上的過錯。二是一方的行為具有違法性。如《婚姻法》第4條規定了夫妻應當互相忠實、互相尊重的義務。三是受害人無過錯。四是請求權人有損害事實。即享有請求權的一方當事人必須具有損害事實，包括財產損害與精神損害。五是過錯行為與損害事實具有因果關系。

從本案來看，李的丈夫的行為具有過錯，也違反了夫妻相互忠實的義務，有違法性，李是沒有過錯的。但由于李*夫的行為對于李的損害沒有達到司法解釋(一)規定的條件，即侵害的事實程度不符合“有配偶者與他人同居”的情形，依法不能獲得賠償。關于有配偶者與他人同居。司法解釋第2條中將其定義為“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。”從上述規定來看，認定同居的充分條件是“持續、穩定地共同居住。配偶者與婚外異性維持一種持續、穩定地非共同居住關系，或配偶者與婚外異性維持一種非持續、穩定地共同居住關系都不應視作是同居。本案中，李的丈夫與村婦王某某之間的行為，只屬于偷情行為，不構成《婚姻法》規定的“有配偶者與他人同居”的情形。這樣，在這個離婚案中，李的丈夫有錯，但不符合賠償的法律規定。

所以，本案中，李*花請求法院判決丈夫賠償的訴求不會得到支持。