案情簡介

2012年3月被告人唐某醉酒后載蘇某在未取得機(jī)動車駕駛證且不具備汽車駕駛經(jīng)驗(yàn)的情況下首次駕車即駕駛前照燈不合格的松花江牌小客車，沿路況復(fù)雜、設(shè)有眾多攤位的道路行駛，車輛撞傷六人，后唐某逃逸，經(jīng)鑒定1人重傷，唐某負(fù)全責(zé)，唐某于案發(fā)當(dāng)晚被抓獲。

2012年3月唐某因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪由天津市西青區(qū)公安分局刑事拘留；4月因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪由天津市西青區(qū)公安分局決定取保候?qū)彛?2月因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪由西青區(qū)西青檢察院決定并由天津市西青公安分局執(zhí)行逮捕。

辦案思路及心得

2012年5月，被告人唐某的父親慕名來到天津益清律師事務(wù)所，經(jīng)咨詢后決定聘請本所律師為被告人唐某的辯護(hù)律師。我所律師于當(dāng)月13日到檢察院查閱相關(guān)案件，隨后會見了唐某。 經(jīng)過仔細(xì)查看案卷并結(jié)合被告人唐某自己陳述的事實(shí)經(jīng)過，認(rèn)為被告唐某的行為構(gòu)成犯罪，但應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，于是確定了變更罪名的辯護(hù)方案。

審理經(jīng)過

本案于2013年1月開庭，公訴方提交了

1、書證物證；

2、被害人陳述；

3、證人證言；

4、被告人供述辯解；

5、鑒定結(jié)論；

6、勘驗(yàn)筆錄。

并依據(jù)《中華人民共和國刑法》一百一十五條“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”以唐某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起公訴。

庭審中律師發(fā)表刑事辯護(hù)意見認(rèn)為

1、交通肇事罪是違反了道路交通管理法規(guī)，該行為是在駕駛運(yùn)輸器的過程中產(chǎn)生的，而且產(chǎn)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，是結(jié)果犯；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，其行為是采取類似于放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法，律師認(rèn)為危害公共安全應(yīng)是采取危險(xiǎn)手段，其行為僅次于上述的危險(xiǎn)性質(zhì)，是危險(xiǎn)犯，該罪不要求嚴(yán)重后果，只要有危險(xiǎn)行為即可。本案中唐某違反了道路交通管理法規(guī)，造成了嚴(yán)重后果，但主觀為過失。

2、參照2009年9月11日《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見》本案被告人唐某對嚴(yán)重結(jié)果輕信可以避免，發(fā)生沖撞后采取了措施并未繼續(xù)沖撞，主觀上并未有危害公共安全的故意，且唐某屬于初犯，事后主動認(rèn)罪悔過并積極賠償，與四位受輕傷的受害人達(dá)成諒解，故本辯護(hù)人認(rèn)為其行為應(yīng)以交通肇事罪處罰。

裁判結(jié)果

2013年6月，在綜合控辯雙方提供的證據(jù)材料、被害人陳述、證人證言、被告人供述辯解，法院認(rèn)為被告人唐某違反交通管理法規(guī)，酒后、無證駕駛車輛，致一人重傷、多人受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肇事后逃逸，按照相關(guān)法律規(guī)定量刑。辯護(hù)人所提上述意見法院予以采納，被告被捕后認(rèn)罪態(tài)度較好，同時其積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，綜上，對被告人唐某從輕處罰。

法院作出判決，判處本案被告人唐某犯交通肇事罪，處以三年有期徒刑緩刑三年。