在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
樓盤廣告LV包當道具不正當競爭成被告
因將LV包作為樓盤廣告模特手中的道具，房產開發商**鑫貴房地產開發有限公司和**國際麗都置業有限公司被****威登馬利蒂公司告上法庭。今天（8月23日），市二中院對此案作出一審判決，認定兩被告在樓盤廣告中使用LV包構成不正當競爭，判令向原告賠償經濟損失人民幣5萬元。
2004年7月至10月，**公司和**公司在本市延安中路陜西路路口處的大樓上樹立一塊高300米，寬60米的戶外廣告牌，為其開發、經營的“國際麗都城”樓盤進行宣傳，廣告中間有一半蹲模特圖像，模特手中拎一只印有“LV”字母及花形狀圖案提包。
“LV”商標注冊人，著名奢侈品生產商****威登馬利蒂公司得知此廣告后，認為兩房產開發商未經注冊人許可擅自使用“LV”商標，利用“LV”商標及商品的知名度吸引相關受眾的注意力，借此提升其房地產項目的知名度，侵犯了**威登的商標權，且構成不正當競爭。
對此，兩被告予以辯駁：廣告中使用的并非“LV”商標，而是“LV”品牌手提包，該手提包僅是模特手中的一個道具，對被告的樓盤不具有任何標識作用。從整個廣告版面來看，手提包上的“LV”圖案遠遠小于廣告中“國際麗都城”、開發商全稱等字體，不會使消費者將**威登誤認為樓盤提供者。因此不構成商標侵權，也不構成不正當競爭。
市二中審理后認為，原告通過長期經營才獲得今天的聲譽，原告的商標和商品也因此才成為時尚、高檔的象征。兩被告在明知“LV”手提包有較高知名度的情況下，在巨幅廣告中以近三分之一的比例和奪目的橙色突出模特和模特手中的“LV”包，以此吸引受眾的視線，并進而通過“LV”手提包的知名度來提升其廣告樓盤的品味，意在宣傳出入其樓盤的都是手拎“LV”包的時尚、高貴人士，該樓盤同樣時尚、高檔。其將宣傳行為建立在原告商品之上，系故意利用原告資源，不正當地獲取利益，損害了原告的合法權利，打破了誠實信用、平等公平的競爭秩序，其行為構成不正當競爭。
關于商標侵權部分，法院認為因被告使用的是“LV”包，而非單獨的“LV”圖案，而且從使用情況來看，包中的“LV”圖案對廣告中的樓盤沒有任何商標性標識作用，該種使用也不會使消費者對樓盤的開發者等產生混淆，故商標侵權不構成。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
“購房協議”可當買賣合同履行
2020-11-21企業工齡工資能取消嗎
2020-12-27不適用死刑情形有什么
2021-01-10搶注域名算侵權嗎
2021-01-11居間合同能否收取定金
2021-03-19合伙人挪用公款犯法嗎
2021-03-02網上投訴能撤銷嗎
2021-01-17二級傷殘標準
2021-02-15婚姻自由與婚姻自主權有什么區別
2021-02-24級別管轄可以提異議嗎
2021-03-20交通事故誤工費證明怎么寫
2021-02-15人身損害中的醫療費該如何認定
2020-11-12技術合同法的適用范圍是什么
2021-01-12哪些情形下不適用繼續履行
2021-03-17被迫簽訂有欺詐性合同怎么辦
2021-01-19房地產開發企業發票如何管理審核
2021-02-11勞動合同期內公司變更經濟補償是怎樣的
2021-01-12法律規定投保人有哪些權利
2021-01-31投保人應具備什么條件
2020-12-02什么叫做保險中的責任限額
2020-12-05