之所以車(chē)輛會(huì)有掛名車(chē)主的這種現(xiàn)象，那是二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的時(shí)候原來(lái)車(chē)子的主人和實(shí)際售買(mǎi)人因?yàn)楦鞣N客觀因素并沒(méi)有及時(shí)的去辦理好過(guò)戶手續(xù)，但是在此期間就意想不到的發(fā)生了交通事故。所以人們對(duì)掛名車(chē)主是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的這個(gè)問(wèn)題是比較關(guān)注的，但遺憾的是，目前法律中并沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題有著特別明確的規(guī)定。

一、在我國(guó)掛名車(chē)主是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?

掛名名車(chē)主是否承擔(dān)侵權(quán)賠償連帶責(zé)任，說(shuō)法不一

掛名車(chē)主是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要看掛名車(chē)主是否符合侵權(quán)責(zé)任的全部構(gòu)成要件。即

1、損害事實(shí)的客觀存在;

2、行為具有違法性;

3、違法行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系;

4、行為人有過(guò)錯(cuò)。如果我們的分析能夠得出這樣的判斷：

1)掛名車(chē)主主觀上對(duì)損害結(jié)果發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò);

2)未過(guò)戶行為與交通事故損害結(jié)果無(wú)法律上因果聯(lián)系。那么，結(jié)論自然清晰地呈現(xiàn)于我們面前。要探究掛名車(chē)主主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)是困難的，因?yàn)閷?duì)未過(guò)戶的掛名車(chē)主有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)涉及過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的探討。將面對(duì)“主觀說(shuō)”、“客觀說(shuō)”、“主客觀統(tǒng)一說(shuō)”的困惑，并且不能回避“理智”、“意志”、“注意義務(wù)”、“疏忽之人”等似是而非的概念。我們很可能在不知不覺(jué)中流于主觀臆斷或簡(jiǎn)單武斷的推論。

因此，我們?cè)谡撟C時(shí)選擇未過(guò)戶行為與交通事故損害結(jié)果的因果聯(lián)系的評(píng)析。因果關(guān)系作為歸責(zé)構(gòu)成要件之一，其防護(hù)正作用體現(xiàn)在：阻卻因判斷主觀過(guò)錯(cuò)的隨意性而對(duì)無(wú)辜人的傷害。

二、掛名車(chē)主承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏連帶之債的法律依據(jù)

連帶責(zé)任具有加重債務(wù)人責(zé)任性質(zhì)，并且在學(xué)說(shuō)上有擴(kuò)充的趨勢(shì)。成文法國(guó)家均對(duì)此作限定性規(guī)定。我國(guó)《民法通則》第87條規(guī)定：“債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為兩人以上的，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)……”可見(jiàn)，承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是法律規(guī)定(如共同侵權(quán)、合伙債務(wù)、代理等)，或合同約定。

掛名車(chē)主未過(guò)戶行為與交通事故侵權(quán)損害后果無(wú)事實(shí)因果關(guān)系，自不存在造成交通事故損害的侵權(quán)行為，更談不上與事實(shí)車(chē)主的共同侵權(quán)，不宜承擔(dān)共同侵權(quán)所生連帶之債。所以，審判實(shí)踐中援引《民法通則》第130條共同侵權(quán)責(zé)任，判定掛名車(chē)主承擔(dān)連帶之債實(shí)屬引用法律不當(dāng)。掛名車(chē)主與事實(shí)車(chē)主不存在合伙、代理關(guān)系，無(wú)連帶責(zé)任事實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，掛名車(chē)主在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同中沒(méi)有約定承擔(dān)連帶責(zé)任，亦失去承擔(dān)連帶責(zé)任的合同前提。

通過(guò)以上資料的詳細(xì)分析大家也應(yīng)該知道，掛名車(chē)主是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任這個(gè)必須要根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來(lái)決定，如果掛名車(chē)主自己本身也符合一定的侵權(quán)責(zé)任，那掛名車(chē)主就要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但是這必須是根據(jù)當(dāng)時(shí)的案件的前因后果由法庭的工作人員謹(jǐn)慎的去判定的，對(duì)此沒(méi)有案情也不能準(zhǔn)確的進(jìn)行分析。

什么是連帶責(zé)任？認(rèn)定連帶責(zé)任的情形有哪些？

連帶責(zé)任保證的保證期限是多長(zhǎng)

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎