文章摘要：反不正當競爭法與反壟斷法均屬調整市場競爭關系的法律，它們之間有著密切的關系，但是在立法思想、調整角度及調整關系等方面也存在著差異。我國的《反壟斷法》應該采取介于嚴厲和溫和之間的行為主義標準，不反對壟斷本身，只反對濫用壟斷特權的行為。關鍵詞：競爭法,反不正當競爭法,反壟斷法,壟斷,限制競爭行為,競爭機制改革開放以前，在計劃經濟體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計劃的工具，企業(yè)的行為均由國家計劃決定，企業(yè)之間也就不存在競爭。改革開放以來，尤其是近年以來，隨著市場主體的多元化，經濟利益的獨立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免。人們也逐漸認識到，競爭是市場經濟最基本的運行機制，它普遍作用于幾乎所有的經濟領域和環(huán)節(jié)。面對激烈的市場競爭，經營者為了使自己能夠在市場中生存、發(fā)展，就會利用各種手段來參與市場競爭。競爭機制對經濟發(fā)展的作用具有雙重性。一方面，市場競爭給經營者以壓力和動力，促進生產技術水平的提高和社會經濟的發(fā)展；另一方面，經營者的不當壟斷、限制競爭和不正當競爭不僅僅損害其競爭對手和消費者的正當利益，而且會導致整個市場秩序的紊亂，妨害經濟的發(fā)展和技術進步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強制力來規(guī)范、引導競爭機制來發(fā)揮其積極作用。一國家用以調整競爭關系的法律規(guī)范稱作競爭法。競爭法包括兩大部分，一為反不正當競爭法，一為反壟斷法。經過一百多年的發(fā)展，各國的競爭立法模式已基本定型。由于各國不同的社會制度、立法傳統(tǒng)，競爭法在立法模式上可分為三種，即：分立式、統(tǒng)一式和混合式。1、分立式：即將反不正當競爭法與反壟斷法分別立法。這種立法模式比較典型的國家是德國和日本。其中又以德國的競爭立法最具典型意義，日本、韓國等國的競爭立法都仿照德國的立法體例。德國現(xiàn)行的競爭立法制度，主要規(guī)定在1909年制定的《反不正當競爭法》和1957年的《反限制競爭法》中，而日本則分別規(guī)定在1934年制定的《不正當競爭防止法》和1947年的《關于禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》。2、統(tǒng)一式：即將反不正當競爭法與反壟斷法兩部法律規(guī)范所調整的違反公平競爭的行為合并在一起，制定一部市場競爭法，對不正當競爭、不正當壟斷和限制競爭進行統(tǒng)一的調整。即凡有關市場秩序和公平競爭方面的社會關系均由這個統(tǒng)一的法律加以調整。如匈牙利的《反不正當競爭法》和我國臺灣省的《公平交易法》就是采用這種方式。統(tǒng)一式的競爭立法模式的優(yōu)點是法律規(guī)范集中，對執(zhí)法和司法工作較為有利。3、混合式：這種立法模式沒有確定那些行為屬不正當競爭，那些行為屬限制競爭行為，那些行為屬壟斷行為。對于違反公平交易的行為，既沒有分別專門立法規(guī)范，也沒有集中統(tǒng)一立法加以規(guī)范，而是分別針對各種妨害市場秩序的行為，制定若干法律加以規(guī)范，這種立法模式的代表是美國。美國最早頒布的有關公平競爭的法規(guī)《謝爾曼法》，主要是針對當時托拉斯這種壟斷組織對市場競爭秩序的破壞制定的。在1914年美國又制定了《聯(lián)邦貿易委員會法》和《克萊頓法》，構成了美國競爭法的基礎。后來鑒于市場競爭形式的多樣化，美國又隨后對上述法律進行了相關的補充修訂及相關立法，如《魯賓遜-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威爾遜關稅法》等。此外，法院關于各類反限制競爭案的大量判例也是美國競爭法的表現(xiàn)形式。在歐洲也有些國家采取混合立法的形式，但不同與美國。這些國家一般將妨害市場競爭秩序的行為分門別類，由專門的法律調整特定的違反競爭秩序的行為。如以民法來調整有關部門侵犯消費者權益的不正當競爭行為，由商標法來調整有關部門侵犯商標專用權的不正當競爭行為，由專利法來調整侵犯專利權的不正當競爭行為。