12月20日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以下內(nèi)容是律霸為您整理的最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人解讀該司法解釋的內(nèi)容。希望對(duì)您有所幫助。

1、掛靠車輛肇事連帶賠償

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后,應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,是案件審理中的重要問題。

最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說,司法解釋根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法所確立的切實(shí)保障受害人合法權(quán)益、制裁違法行為、預(yù)防交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)等立法目的,準(zhǔn)確認(rèn)定了道路交通事故的責(zé)任主體。

針對(duì)現(xiàn)實(shí)中機(jī)動(dòng)車所有人與管理人多有分離的情形,司法解釋將機(jī)動(dòng)車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任主體范圍之內(nèi)。對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),司法解釋列舉了若干典型情形,如所有人或管理人明知機(jī)動(dòng)車有缺陷、明知使用人無(wú)駕駛資質(zhì)等情形,以統(tǒng)一裁判尺度。

“以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)在實(shí)踐中較為普遍,此種經(jīng)營(yíng)方式不僅違反了相關(guān)交通運(yùn)輸管理法規(guī),極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險(xiǎn),而且造成受害人的損失難以得到充分、及時(shí)的賠償。”該負(fù)責(zé)人指出。

為此,司法解釋明確規(guī)定以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后,屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

司法解釋還明確套牌車、拼裝車以及報(bào)廢車等機(jī)動(dòng)車違法上路行駛造成交通事故的責(zé)任主體:如果被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意他人套牌的,應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任;拼裝車、報(bào)廢車被多次轉(zhuǎn)讓的,則所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、確定責(zé)任主體賠償范圍

道路交通事故損害賠償案件中,賠償范圍的確定是另一關(guān)鍵問題。

最高法這位負(fù)責(zé)人表示,司法解釋依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的精神,合理地確定損害賠償?shù)姆秶?以實(shí)現(xiàn)受害人的損失填補(bǔ)和其他道路交通參與人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之間的利益平衡。

他介紹說,司法解釋對(duì)道路交通安全法規(guī)定的“人身傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”作出解釋性規(guī)定,明確人身傷亡是指道路交通事故侵害人身權(quán)益所造成的損失;財(cái)產(chǎn)損失是指道路交通事故侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失等。

“如此規(guī)定,解決了長(zhǎng)期以來實(shí)踐中有所爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)用、精神損害等損失屬于‘人身傷亡’還是‘財(cái)產(chǎn)損失’、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償精神損害以及精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償次序等一系列問題。”該負(fù)責(zé)人說。

對(duì)于“財(cái)產(chǎn)損失”的具體范圍,司法解釋以列舉的方式加以明確。該規(guī)定有助于統(tǒng)一裁判尺度,使受害人的損失填補(bǔ)更加合理,也避免了損失范圍過大、道路交通參與人負(fù)擔(dān)過重的問題。

3、賠償先交強(qiáng)險(xiǎn)后商業(yè)險(xiǎn)

這位負(fù)責(zé)人指出,絕大多數(shù)道路交通事故損害賠償案件都會(huì)涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的問題,在法律關(guān)系上比其他侵權(quán)類案件更為復(fù)雜,必須妥善處理保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系。

司法解釋合理區(qū)分了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)不同的功能定位,規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并存的情況下,先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任,由商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,最后由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。

“司法解釋明確規(guī)定投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害,由投保義務(wù)人先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果投保義務(wù)人與駕駛?cè)瞬灰恢碌?兩者在此范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。”該負(fù)責(zé)人說,該規(guī)定充分保護(hù)了受害人合法權(quán)益,也有利于促使投保義務(wù)人積極履行法定義務(wù)。

醉酒駕駛、無(wú)證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn),發(fā)生事故后,往往導(dǎo)致受害人的損失難以獲得賠償,人身權(quán)益難以得到保障。

這位負(fù)責(zé)人還提出,此次司法解釋明確了這幾種違法情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。

針對(duì)實(shí)踐中具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司經(jīng)常違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的情況,司法解釋規(guī)定,投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)請(qǐng)求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4、設(shè)一次性糾紛解決機(jī)制

司法解釋規(guī)定,道路交通事故損害賠償案件中,人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告,但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外;如果當(dāng)事人請(qǐng)求的,則應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告。

最高法這位負(fù)責(zé)人介紹說,這個(gè)訴訟機(jī)制,既能保障各方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利,又能實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決,減少訴訟成本。

他解釋說,道路交通事故損害賠償案件中,社會(huì)普遍反映訴訟程序較繁復(fù),當(dāng)事人往往需要分別提起多個(gè)訴訟才能解決一起交通事故的損害賠償問題。“司法解釋在訴訟機(jī)制方面確立的目標(biāo)就是,為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性糾紛解決機(jī)制,減少訴累。”

此外,司法解釋還對(duì)多因一果導(dǎo)致交通事故的賠償責(zé)任、交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、“無(wú)名死者”死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體等問題作出了規(guī)定。

交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定?

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款

最新交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？