盜竊罪累犯如何處罰

[案情]

被告人尹xx，男，1979年出生，2000年12月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，2001年7月刑滿釋放。2002年7月至2003年4月間，被告人尹xx單獨或伙同他人盜竊作案14起，盜竊物質價值3萬余元。

一審法院以被告人尹xx犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金5000元。被告人尹xx以原判刑罰超過法定最高刑，原審適用法律錯誤為由提出上訴。

[分歧]

二審中，合議庭對認定尹xx盜竊犯罪數額巨大，系累犯的事實沒有異議，但在對其所犯罪行應如何量刑上產生分岐，并形成兩種不同意見。

一種意見認為，原判以被告人尹xx犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，適用法律錯誤，量刑不當，應當予以糾正。理由是，《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二百六十四條規定，盜竊公私財物，數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第六十五條規定，被判處有期徒刑以上刑罰犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但過失犯罪除外。本案中，尹xx盜竊數額巨大，且在刑滿釋放后未滿五年內又重新故意犯罪，屬累犯，因此應當對其在三年以上十年以下的法定量刑幅度內予以處罰。

另一種意見認為，原判以被告人尹xx犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，適用法律正確，量刑適當，依法應予維持。理由是，本案中，尹xx盜竊數額巨大，且系累犯，依據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項：“盜竊犯罪數額如果達到數額巨大起點，且系累犯的，可以認定為有其他特別嚴重情節，應當處以十年以上有期徒刑或者無期徒刑。”的規定，可以認定尹xx犯盜竊罪，并有其他特別嚴重情節，對其應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

[評析]

之所以出現上述兩種不同意見，在于《刑法》總則對累犯的處罰原則是從重處罰，而最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》則將累犯作為對犯盜竊罪予以加重處罰的情節之一來認定。司法解釋的規定與法律規定相悖。

筆者以為，本案中，應當依據《刑法》第二百六十四條及第六十五條的規定，對尹xx在三年以上十年以下的法定量刑幅度內處刑。一審判決適用法律錯誤，量刑不當，依法應當予以糾正。理由有如下三點：

1、對于累犯，刑法第六十五條明確規定應當從重處罰。所謂從重處罰則是指在犯罪分子的具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度內從重處罰，而不能突破該法定量刑幅度。在司法實踐中，對于累犯適用從重處罰是必須從重。這也是刑法遵循罪刑相適應原則的一個體現。而加重處罰則不同，它是指在犯罪分子的具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度以上的另一法定量刑幅度內處刑。與從重處罰有著本質上的區別。現行《刑法》對加重處罰原則在總則中沒有明文規定。

2、根據《中華人民共和國立法法》的規定，司法解釋不能違背法律原意，超越法律的明文規定。我國法律由全國人民代表大會及其人大常委會制定并負責解釋。而司法解釋則是指司法機關在具體運用法律過程中對法律適用中存在的問題所作的具體解釋，司法機關所作出的司法解釋不能違背法律原意，不能超越法律的明文規定擴大解釋。最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項規定累犯系盜竊罪中加重處罰的情形之一明顯超越了現行《刑法》總則第六十五條對累犯處罰原則的規定。

3、我國刑法規定了罪刑法定的原則。現行《刑法》總則第六十五條已明文規定，累犯應當從重處罰。因此人民法院在對犯罪分子處刑時，一旦其構成累犯，就應當依據上述處罰原則對其予以從重處罰。因此，最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項中將累犯作為加重處罰情節之一予以規定明顯違法。這是最高人民法院在制定司法解釋過程中存在的一大缺陷，應當予以糾正，以更好指導法官在司法實踐中準確適用法律，正確量刑。