被告于-超殺害安徽女老板案件在市中級人民法院開庭審理，備受貴港各界和廣西安徽商會(huì)的關(guān)注，人們紛紛要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲兇手。(本報(bào)10月26日《政法周刊》)。

對于這起兇殺案，除兇徒于-超的殘暴讓人驚訝外，筆者還注意到，于-超曾于1982年7月因盜竊罪被判處有期徒刑2年，緩刑3年;1992年又因盜竊罪，被判處無期徒刑，2004年12月13日被假釋。按照法律規(guī)定，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的，可以假釋。無期徒刑的假釋考驗(yàn)期限為十年。也就是說，于-超再次犯罪的時(shí)候，還在考驗(yàn)期限內(nèi)。這就不能不叫人產(chǎn)生這樣的想法：這罪犯究竟是否應(yīng)假釋?假釋后又該如何監(jiān)管?

當(dāng)然，我們相信司法機(jī)關(guān)是嚴(yán)格依照法律規(guī)定的假釋條件給予于-超假釋的。在執(zhí)行刑罰期間，罪犯于-超可能確有悔改表現(xiàn)，符合了假釋的條件。但是，我們對假釋這事還是應(yīng)該慎之又慎，不能掉以輕心，因?yàn)椋袝r(shí)表現(xiàn)是可以偽裝的，假如其表面一副悔改誠實(shí)的樣子，但實(shí)際上賊心未死，惡性未除。那么，這樣的罪犯，一旦被假釋回社會(huì)，無異于放虎歸山。因此，司法機(jī)關(guān)必須從嚴(yán)把握，不能輕易給予假釋。

更重要的問題是，對被假釋犯罪分子應(yīng)如何監(jiān)督管理?被假釋的犯罪分子仍然負(fù)罪在身，仍是罪犯，不享有普通公民的權(quán)利。法律規(guī)定，被假釋的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，其必須遵守法律法規(guī)，按規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況，遵守監(jiān)督機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定，離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)監(jiān)督機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。不知被假釋的犯罪分子于-超從桂林來貴港打工，是否經(jīng)批準(zhǔn)?也不知其這段時(shí)間的活動(dòng)情況是否向監(jiān)督機(jī)關(guān)報(bào)告了?但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是于-超沒有報(bào)告其去見受害者并向受害者“借錢”的情況。因?yàn)椋绻鋱?bào)告了，其恐怕就不敢如此膽大妄為，行兇殺人了，悲劇也就可能不會(huì)發(fā)生了。

可見，對于被假釋的犯罪分子，必須進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，這是法律賦予政法機(jī)關(guān)的職責(zé)，也是社會(huì)的共同責(zé)任。但由于政法機(jī)關(guān)辦案任務(wù)繁重，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)疏于監(jiān)管的情況;而作為社會(huì)力量的村委會(huì)、居委會(huì)或其他民間組織的作用又無法得到正常發(fā)揮，因此，對被假釋的犯罪分子的監(jiān)管出現(xiàn)了空洞，以至于于-超在考驗(yàn)期間內(nèi)再次犯罪。

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。希望這起以善良公民的生命為代價(jià)的案件能引起有關(guān)部門的注意，對罪犯的改造、假釋以及假釋后的監(jiān)督等問題和漏洞予以重視和改進(jìn)，以使罪犯真正洗心革面，改邪歸正，重新做人;同時(shí)也讓群眾安全、安心地工作和生活。