案件：

近日,北京海淀法院一審宣判認定,以“打通人脈”為賣點的社交軟件“脈脈”,非法抓取、使用新浪微博用戶信息等行為構成不正當競爭,判決其停止不正當競爭行為,消除影響,賠償經濟損失、合理費用200多萬元。互聯網背景下對公民信息利益保護如何突破技術圍獵引發熱議。

“脈脈”是一款以“打通人脈”為賣點的社交軟件,其通過梳理用戶通訊錄或其他關系網絡中的好友,幫助用戶關聯到好友的社交圈,實現所謂從“一度人脈”到“二度人脈”的社會關系拓展。此前,“脈脈”曾與新浪微博合作,提供用戶通過微博賬號登錄“脈脈”的服務。而引起爭議的關鍵在于,一旦通過微博登錄,“脈脈”會抓取用戶的微博賬戶職業、教育信息,并與注冊賬號時用戶上傳的手機通訊錄內容建立關聯,最終一并對外展示。在終止了與“脈脈”的合作后,新浪微博訴至法院,認為“脈脈”的非法抓取信息等行為構成不正當競爭。

在新浪微博訴“脈脈”案中,法院認為:一、“脈脈”未向用戶充分告知上傳個人手機通訊錄的要求及后果,而且一旦上傳手機通訊錄,脈脈用戶也無權選擇關閉非脈脈用戶的信息展示方式;二、“脈脈”沒有尊重新浪微博用戶對個人微博職業、教育等信息,是否公開、如何公開的自主意愿;三、“脈脈”沒有向相關用戶提供一度、二度人脈之間共同好友展示狀態的選擇,使那些不愿出現在相關人脈圈的用戶在不知情的情況下被關聯。

判決作出后,IT業人士紛紛一抒己見,其意見多在于表達對“抓站”、“抓數據”的深惡痛絕。但事實上,這份判決的真正意義并不在于對兩家互聯網企業的經營之爭做出評判,也不在于單純促進網絡經營模式的健康發展,而在于再次喚起了互聯網背景下對公民信息利益保護的關注。

律師解析：

本案中,“脈脈”未經許可,抓取、使用了新浪微博用戶的信息,違背了市場交易中的誠實信用原則,其獲取、利用個人信息的行為構成不正當競爭應無疑義。如果判決止步于此,那么其不過是解決了一起經營者間的商業糾紛,規范意義有限。但是,在“脈脈”的行為之外,法院進一步指出,新浪微博“在發現脈脈軟件發生非法抓取使用微博用戶信息的情況下,以他人利益作為交換條件,放縱不正當競爭行為”,認定新浪微博作為互聯網開放平臺,在保護用戶信息方面亦有不足。由此可見,本案的意義并不僅在部分IT人士解讀的“互聯網企業應當避免形成第三方依賴”上,而更在于即使由于用戶接受了互聯網服務而自然形成了個人信息的匯集,互聯網企業也應當在法律允許的范圍內合理使用該信息,不得以侵害用戶利益的方式利用,或向他人非法轉讓,及協助、放縱他人非法獲取、利用用戶的個人信息。

個人信息就是資源,也是互聯網企業的重要資本,但個人信息與用戶的人格權益密不可分,企業對個人信息的使用應當以尊重用戶人格為前提。因此,互聯網獲取個人信息的唯一目的應在于為用戶提供更為優質的服務,并應當遵循用戶主動上傳,并在充分告知利用的目的與方式后取得用戶許可的獲取途徑。此外,對用戶個人信息利益的尊重還體現在,企業應當為個人用戶提供控制其信息的方法,哪怕信息此前已經公開,這包括隱藏、刪除全部或部分個人信息,以及提供針對其他用戶利用其個人信息的適當投訴渠道。

不正當競爭的具體做法：

不正當競爭的具體做法有很多，最主要的有：

1、采取賄賂或變相賄賂等手段推銷商品或采購商品，如采用各種形式的帳外回扣和獎金等方式推銷商品或采購商品。

2、弄虛做假，進行商業欺詐。如假冒名牌商品、以次充好、虛假宣傳、摻雜使假、從事虛假的有獎銷售等非法營銷。

3、搭售商品，將緊俏商品與滯銷商品搭配銷售等。

4、強買強賣，欺行霸市。如強迫交換對方接受不合理的交易條件，限制購買者的購買選擇，用行政等手段限制商品流通等。

5、編造和散布有損于競爭者的商業信譽和產品信譽的不實信息，損害競爭者形象和利益。

6、侵犯其它經營者的商業秘密。

7、為排擠競爭對手而以低于成本的價格傾銷商品。

8、串通投標，有組織地抬高標價或壓低標價，或者投標者和招標者相互勾結，以及排擠競爭對手的公平競爭。等等。