1．生命權

生命權，指自然人享有的以生命安全、生命維持為內容的人格權。生命權受到侵害，以死者的近親屬為救濟對象。《人身損害賠償解釋》第1條規定，受害人因侵權行為死亡的，賠償權利人包括死亡受害人的近親屬，以及依法由受害人承擔撫養義務的被扶養人。實施加害行為致人死亡，又無違法阻卻事由的，即構成對生命權的侵害。

2．健康權

健康權，指自然人以其身體生理機能、心理機能的健全正常運作和功能正常發揮，進而維持人體生命活動為內容的人格權。健康權的內容：①健康維護權。②勞動能力保持權。實施加害行為，導致受害人生理、心理功能的正常發揮，即構成對健康權的侵犯。

3．身體權

身體權，指自然人維持其身體的完整性和完全性，并支配其肢體、器官和其他人體組織的人格權。身體權的內容：①身體完整性保持權。②身體組成部分的支配權。在司法考試中，實施加害行為，致使受害人身體的完整性遭受破壞的，即構成對身體權的侵犯。須注意：與身體相連，不能自由拆卸的假肢、義眼、心臟起搏器、支架屬于身體權的客體。

【概念辨析】【健康權】VS【身體權】①健康權保護的自然人生理、心理機能的正常發揮。身體權保護的自然人身體的完整性。②有些侵害身體權的行為，不侵害健康權。例如：甲醫生在給患者乙做腹腔手術（不是因為闌尾炎）時，擅自切除乙的闌尾。再如：擅自剪除他人頭發、指甲。又如：因過錯損壞他人不能自由拆卸的假肢。③有些侵害身體權的行為同時侵害健康權。例如：醫院因過失摘除病人無病變的腎臟。再如：打架時，甲砍掉乙的手臂。④有些侵害健康權的行為不侵犯身體權。例如：甲惡意勸酒，致使乙酒精中毒住院治療。又如：甲故意給乙傳染艾滋病。

最高人民法院新的《民事案件案由規定》施行以來，該規定對當事人準確選擇訴由，法院在民事立案和審判中準確確定案件訴訟爭點和正確適用法律，提高民事案件司法統計的準確性和科學性，對受理案件進行分類管理，都發揮了非常重要的作用。但在適用過程中，也遇到了部分案由適用不統一的問題。比較突出的是“生命權、健康權、身體權糾紛”作為第三級案由適用時全部羅列還是部分選擇等不同情況，造成司法實踐不統一，影響司法公信力。如何正確理解和適用這一案由，筆者試圖以己之見，進行討論。

該案由在適用中，部分法院直接引用整個案由“生命權、健康權、身體權糾紛”；部分法院則視案件實際侵犯的權益，對該案由進行拆分，具體選擇適用生命權糾紛、健康權糾紛或者身體權糾紛。法院對該案由適用混亂，法官之間也對該案由適用存在不少爭議，認為該案由是用頓號分開，具體案件適用該案由時可以直接對應到其中的一項，并且跟刑法上的選擇性罪名一樣，有什么行為就選什么罪名，并非全選，所以可以拆分。我認為，根據2008年2月4日法發［2008］11號《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知》來看，民事案由共分為四級，首先應適用第四級案由，第四級案由沒有規定的，則適用第三級案由，第三級案由沒有規定的，則可以直接適用相應的第二級案由或者第一級案由?？梢钥闯?，“生命權、健康權、身體權糾紛”作為第三級案由具有完整性，最高人民法院沒有授權下級人民法院對民事案由進行拆分的權利，更沒有授權下級人民法院對民事案由進行補充的權利，只是規定地方各級人民法院對審判中出現的可以作為新的第三級民事案由或者應當規定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時報告最高人民法院，最高人民法院將會細化、補充相關案由。所以，對“生命權、健康權、身體權糾紛”案由的拆分是不嚴肅、不負責的，有違《民事案由規定》的本意。

但是，“生命權、健康權、身體權糾紛”三種權益雖有交叉包含和遞進因素，但仍屬平行并列關系，何況在同一案件中三種權益并非同時被侵犯，一概適用也存在不妥之處，這就出現了認識和理解上的不同和爭議，用法極不統一。上述情況，不要說當事人難以正確選擇訴訟，就連代理律師也各有己見，法官也不好確定案由，更何況普通老百姓也很難接受一起簡單民事損害賠償案件中的生命權一說，法院公告欄前觀看開庭公告的老百姓，面對“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，常常誤以為是“把人殺了”，由簡單的民事案件想到復雜的刑事案件，法律表述與客觀實際嚴重脫節，使法律的適用增加了很大變數，老百姓似乎更看不懂法律了。

上述情況在具體審判實踐中大量存在，給法院的民事審判工作帶來了一些不便和影響。鑒于此，望最高人民法院能在全國各地法院司法實踐的基礎上，對適用不統一的案由，做一補充規定，以達到在民事案由的科學規范和整體劃一，維護法制統一和司法權威。