原告：余*芳、吳*琳、吳*立

被告：**順德食品進(jìn)出口公司

「案情簡(jiǎn)介」

一、具體案情

原告余*芳的丈夫吳*垣為被告職工。1995年11月30日，吳*垣與被告簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定被告從1995年11月15日起長(zhǎng)期聘用吳*垣為其公司的船員。同年12月18日，順德市勞動(dòng)局對(duì)該份合同進(jìn)行了鑒證。原告吳*琳、吳*立為吳*垣和原告余*芳之女。

2001年7月1日，“尤特”臺(tái)風(fēng)在西太平洋生成。7月4、5日，廣東省人民政府、順德市人民政府、容桂區(qū)人民政府發(fā)出明傳電報(bào)，要求各相關(guān)單位認(rèn)真做好防臺(tái)工作，迅速通知出港人員回港或就近避風(fēng)。7月6日0750時(shí)，臺(tái)風(fēng)在惠東至海豐交界處登陸，當(dāng)晚2045時(shí)順德市氣象臺(tái)解除綠色臺(tái)風(fēng)信號(hào)。在臺(tái)風(fēng)信號(hào)解除前，被告在佛山海事局辦理了該公司所屬的“中食99”輪前往香港的簽證。“中食99”輪是一艘鋼質(zhì)水產(chǎn)品運(yùn)輸船。7月6日吳*垣等船員隨船出航。在航行途中，船舶遭遇7-8級(jí)臺(tái)風(fēng)。7月7日，該輪在香港深水步碼頭起完魚貨后，吳*垣突然暈倒，被送往香港明愛(ài)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)香港政府化驗(yàn)所法醫(yī)化驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，吳*垣死于心肌梗塞。

原告提供了**衛(wèi)生出版社出版的《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》記載：在粥樣硬化的冠狀動(dòng)脈管腔狹窄的基礎(chǔ)上，發(fā)生心排血量驟降（出血、休克或嚴(yán)重的心律失常），或左心室負(fù)荷劇增（重體力活動(dòng)、情緒過(guò)分激動(dòng)、血壓劇升或用力大便）時(shí)，也可使心肌嚴(yán)重持久缺血，引起心肌壞死。心肌梗塞既可發(fā)生于頻發(fā)心絞痛的病人，也可發(fā)生在原來(lái)并無(wú)癥狀者中。

2001年9月21日，順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定該事故為工傷事故。9月27日，順德市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向原告支付了喪葬費(fèi)6，198元、遺屬撫恤金49，584元、供養(yǎng)直系親屬、配偶生活補(bǔ)助費(fèi)每月309.9元，合計(jì)56，091.9元。原告對(duì)順德市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局的給付標(biāo)準(zhǔn)、給付金額沒(méi)有提出異議。

2002年1月4日，廣州海事法院受理了原告與被告船員人身傷亡損害賠償糾紛一案。經(jīng)審理，該法院認(rèn)為原告與被告之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，原告在未將爭(zhēng)議提交勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁之前，不能向人民法院提起訴訟。1月21日，該法院作出民事裁定書，裁定駁回原告的起訴。2002年5月8日，順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“順德仲裁委”）受理了原告與被告有關(guān)吳*垣工傷死亡待遇爭(zhēng)議一案。原告請(qǐng)求順德仲裁委裁決被告支付原告收入損失270，000元，精神損失費(fèi)100，000元。順德仲裁委認(rèn)為吳*垣因工死亡，原告已享受工傷待遇，原告要求被告額外支付收入損失和精神損失，無(wú)法理依據(jù)。順德仲裁委于6月5日作出仲裁裁決書，駁回了原告的請(qǐng)求。6月24日，原告再次向廣州海事法院起訴。被告沒(méi)有在提交答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議。

二、雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)

（一）原告的訴訟請(qǐng)求原告認(rèn)為，本案是“海上和通航水域或港口作業(yè)中的人身傷亡賠償案件”，屬于海事侵權(quán)案件。被告在臺(tái)風(fēng)侵襲、信號(hào)尚未解除期間，指派吳*垣隨船出航。由于整夜工作，精神高度緊張，以及身心極度疲勞，導(dǎo)致吳*垣突發(fā)心肌梗塞死亡。被告對(duì)吳*垣的死亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求法院判令：撤銷順德仲裁委作出的仲裁裁決書；被告賠償吳*垣死亡造成的收入損失278，392.20元及精神損失100，000元。

（二）被告的答辯意見被告認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，原告請(qǐng)求撤銷順德仲裁委作出的仲裁裁決一案，應(yīng)由順德市人民法院管轄，廣州海事法院不應(yīng)受理本案。被告已經(jīng)按照有關(guān)規(guī)定為吳*垣購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)等一切社會(huì)保險(xiǎn)，履行了用人單位預(yù)防意外的必要義務(wù)。吳*垣死亡后，順德仲裁委已經(jīng)向原告支付了相關(guān)的工傷死亡費(fèi)用。“中食99”輪的出航經(jīng)過(guò)了佛山海事局的批準(zhǔn)，同時(shí)啟航的還有其他多艘船舶，“中食99”輪并非冒險(xiǎn)航行。吳*垣的死亡與被告按照“中食99”輪出航?jīng)]有因果關(guān)系。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。