案情簡介

2002年4月份，甲勞務(wù)公司與乙企業(yè)因承擔(dān)裝卸等業(yè)務(wù)簽訂一份書面協(xié)議書，就相關(guān)業(yè)務(wù)范圍作出約定。同年9月，甲勞務(wù)公司依約將未簽訂書面勞動合同的賈某派往乙企業(yè)工作，賈某的工資待遇由乙企業(yè)通過甲勞務(wù)公司發(fā)放。不久，賈某在乙企業(yè)工作過程中受傷，住院治療至2004年9月份出院。由于甲勞務(wù)公司與乙企業(yè)未就賈某受傷的責(zé)任主體承擔(dān)達(dá)成共識，導(dǎo)致賈某遲遲未得到工傷待遇賠償而引發(fā)糾紛。

2004年9月，賈某委托律師向市勞動和社會保障局自行提出工傷認(rèn)定申請后，該局以超過一年工傷認(rèn)定時效為由不予受理。于是，賈某向某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，要求甲勞務(wù)公司與乙企業(yè)連帶承擔(dān)其工傷待遇賠償責(zé)任。2005年初，某區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決，認(rèn)定由乙企業(yè)承擔(dān)賈某的工傷待遇，甲公司不承擔(dān)工傷待遇賠償責(zé)任。乙企業(yè)不服，遂在法定期限內(nèi)向某區(qū)人民法院提起訴訟。該法院經(jīng)審理后認(rèn)為，賈某系在從事勞動過程中遭受人身傷害，用人單位或勞動者應(yīng)依法申請工傷認(rèn)定，以確定案件的性質(zhì)，而賈某的人身傷害未進(jìn)行工傷認(rèn)定，在此情況下提起訴訟屬程序不合法，故作出駁回乙企業(yè)起訴的裁定。之后，賈某根據(jù)上述裁定，向法院提出執(zhí)行申請，要求執(zhí)行某區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的勞動爭議仲裁裁決。但法院審查后認(rèn)為，由于乙企業(yè)在勞動爭議仲裁裁決作出后，對該裁決不服在法定期限內(nèi)依法已向法院起訴，故該勞動爭議裁決不發(fā)生法律效力，裁定不予執(zhí)行。

目前，本案在經(jīng)過一波三折之后，于2008年終歸塵埃落定，賈某的工傷損害也得到切實、有效的賠償，但該案在處理過程中產(chǎn)生的一系列法律問題還是值得探究的。

爭議焦點

一、賈某于2004年9月提出的工傷認(rèn)定申請后，市勞動和社會保障局以超過一年的時效不予受理是否合法?

賈某的人身傷害是發(fā)生在2002年10月，由于當(dāng)時工傷認(rèn)定程序并不完善，且根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，工傷認(rèn)定申請除了用人單位可以提出申請外，一般是不接受勞動者等個人提出的申請的。因此，類似賈某的情況，在其人身傷害發(fā)生后，只要用人單位不依法提出工傷認(rèn)定申請，其工傷則無法進(jìn)行認(rèn)定的。2004年1月1日施行的《工傷保險條例》第六十四條規(guī)定，“本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行”。在這之前，賈某的工傷認(rèn)定申請應(yīng)視為不可抗力，發(fā)生工傷認(rèn)定申請時效中斷的法律后果，其工傷認(rèn)定時效應(yīng)當(dāng)自2004年1月1日開始重新計算。因此，賈某完全可以依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請”之規(guī)定，在2004年12月31日前直接提出工傷認(rèn)定申請。顯然，市勞動和社會保障局以超過一年的時效不予受理的理由是不充分的。賈某可以通過行政訴訟方式尋求救濟(jì)途徑，要求市勞動和社會保障局依法履行法定職責(zé)，受理其工傷認(rèn)定申請。