目前，我國民事訴訟法只規定了對人民法院作出的裁定可以復議，但是暫無規定復議期限。

我國民事訴訟法第九十九條規定“當事人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以申請復議一次。”第一百零五條第三款規定“罰款、拘留應當用決定書。對決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議一次。”為保障當事人的權利，對財產保全、先予執行、罰款、拘留均賦予了當事人申請復議權。但是卻沒有申請復議期限的規定，筆者認為不妥，理由是：

一是使已生效執行的法律文書一直處于效力待定的狀態，影響法律權威。雖然對此民事訴訟法均明確復議期間不停止執行，但當事人無論何時都可以申請復議，則使生效法律文書處于維持與撤銷的兩可之間，如果撤銷，而由于時間的拖長，則勢必后果更嚴重。

二是易導致當事人規避法律，逃避法律責任。司法實踐中對財產保全的復議已充分暴露出這一問題。原告為保障生效法律文書的順利執行向人民法院申請了財產保全，而被采取財產保全措施方有異議卻遲遲不申請復議，往往在案件進入執行程序后才申請復議，在訴訟過程中轉移、隱匿其他財產，進入執行程序后才申請復議并得到支持，從而導致勝訴方僅有一紙文書，無法得到執行保障。

三是易導致當事人纏訴纏訪，造成社會不穩定。由于無申請復議期限的制約，當事人想什么時間申請就什么時間申請，隨意性極大，易導致當事人纏訴纏訪，造成社會不穩定。

四是與法的穩定性要求和司法效率的精神不符，亦顯示出立法技術的缺陷。

綜上筆者認為民事訴訟法應當明確申請復議的期限。關于如何明確，筆者認為應當根據行政復議法的有關規定，結合民事訴訟法判決、裁定的上訴期限的規定，結合財產保全、先予執行、罰款、拘留具體措施科學地予以明確。

《中華人民共和國行政復議法》第九條規定“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。”《民事訴訟法》第一百四十七規定“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。”據此筆者建議：將《民事訴訟法》第九十九條修改為第一款“當事人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以在裁定書送達之日起十日內申請復議一次。”第二款“案外人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以自知道該裁定之日起六十日內提出復議申請。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。”第三款“復議期間不停止裁定的執行。”因《民事訴訟法》第一百零四條第二款規定“拘留的期限，為十五日以下。”由于被拘留的人人身受到限制，為切實保護當事人的合法權益，將《民事訴訟法》第一百零五條第三款修改為“罰款、拘留應當用決定書。對決定不服的，可以在決定書送達之日起三十日內向上一級人民法院申請復議一次。復議期間不停止執行”。

目前，我國民事訴訟法只規定了對人民法院作出的裁定可以復議，但是暫無規定復議期限。當事人可以在人民法院作出裁定之后，盡快申請復議，保證自己的權利得到救濟。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。