海南省高級人民法院

行政判決書

(2005)瓊行終字第131號

委托代理人郭*君，**天澤律師事務所律師。上訴人海南省農墾總局駐儋州市辦事處(以下簡稱農墾辦事處)因其訴被上訴人海南省人民政府(以下簡稱省政府)、吳-青行政復議決定一案，不服海南中級人民法院(2005)海南行初字第126號行政判決，于2005年8月10日通過海南中級人民法院向本院提起上訴。本院于2005年8月24日立案受理，依法組成合議庭，并進行書面審理。本案經最高人民法院批準，延長審理期限至2005年12月24日，現已審理終結。經審理查明，1994年11月，儋州市人民政府(以下簡稱儋州市政府)給農墾辦事處頒發儋國用(那大)字第2254號《國有土地使用證》(以下簡稱2254號《國土證》)。2004年12月，吳-青知道儋州市政府給農墾辦事處頒發2254號《國土證》后，向省政府申請復議。省政府受理后，于2005年1月11日發出瓊府法復答字(2005)08號《行政復議答復通知書》，通知儋州市政府在收到《行政復議答復通知書》后十日內提交作出具體行政行為時的證據、依據。在法定期限內，儋州市政府未作答復，也沒有提交作出具體行政行為時的證據、依據和其他有關材料。省政府遂依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(四)項規定，作出瓊府復決字(2005)第8號《行政復議決定書》(以下簡稱第8號復議決定)，決定撤銷儋州市政府頒發的2254號《國土證》。農墾辦事處不服該決定，訴至法院。一審法院認為，本案審查的具體行政行為是省政府作出的第8號復議決定。本案中，吳-青不服儋州市政府給農墾辦事處頒發2254號《國土證》向省政府申請復議，省政府受理其復議申請后，已在法定時間內通知儋州市政府提交作出具體行政行為時的證據、依據，但儋州市政府在法定期限內未作出答復，亦未提交作出具體行政行為時的證據、依據。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(四)項的規定，省政府據此撤銷儋州市政府給農墾辦事處頒發的2254號《國土證》的具體行政行為正確，應予維持。遂根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規定，判決維持省政府作出的第8號復議決定。農墾辦事處上訴稱：一審中上訴人提出申請撤銷省政府第8號復議決定以及維持2254號《國土證》的訴訟請求，一審法院并未對上訴人的訴訟請求和理由是否應當支持進行說理和評判，其作出維持省政府的第8號復議決定的判決，是無視上訴人的訴求，未履行其法定的審判義務，應予撤銷。儋州市人民政府給上訴人頒發的2254號《國土證》的行為，事實充分、法律適用準確，應予維持。爭議土地及地上房屋已經過司法審查，海南中院已作出了終審裁判，省政府不應再受理此案，也不能作出與人民法院的判決相違背的行政決定。請求撤銷一審判決及省政府作出的第8號復議決定，維持儋州市政府頒發的2254號《國土證》。省政府辯稱：吳-青不服儋州市政府于1994年11月給農墾辦事處頒發的2254號《國土證》，申請行政復議，省政府依法受理后，向儋州市政府送達了申請書副本和答復通知書。在法定期限內，儋州市政府未作答復，也沒有提交當初作出該具體行政行為的證據、依據。省政府依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(四)項之規定，作出第8號復議決定，事實清楚，適用法律正確。請求維持一審判決。被上訴人吳-青未提交書面答辯意見。本院認為，吳-青不服儋州市政府給農墾辦事處頒發2254號《國土證》，向省政府申請行政復議，省政府受理該復議申請后，已向儋州市政府送達了申請書副本及答復通知書，由于儋州市政府在法定期限內未作答復，也未提交頒證時的證據、依據和其他有關材料，省政府依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(四)項＂被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為＂的規定，作出第8號復議決定，并未違反法律的規定。農墾辦事處認為一審法院未對其訴訟請求和理由加以認定和說理，無視其訴求，未履行法定的審判義務，由于本案被訴的是省政府作出的第8號復議決定，而非儋州市政府頒發2254號《國土證》的具體行政行為，一審法院對省政府作出第8號復議決定認定的事實和適用的法律已進行了審查，農墾辦事處的主張無事實和法律依據，本院不予支持。