人民法院審理行政案件，對(duì)被訴的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。經(jīng)審理認(rèn)定，具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章正確，符合法定程序的，根據(jù)行政訴訟法第五十四條第一款第?熞弧∠畹墓娑ǎ?人民法院應(yīng)當(dāng)判決維持該被訴具體行政行為。筆者認(rèn)為，行政訴訟中的這一維持判決的方式應(yīng)予取消。其理由如下：一、從我國(guó)憲政體制上看，維持判決方式有違國(guó)家機(jī)關(guān)分權(quán)的憲法原則人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，依照憲法的規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。行政機(jī)關(guān)系國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，依照憲法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)具有廣泛的、管理公共事務(wù)的職權(quán)。雖然憲法沒有明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)“依法獨(dú)立行使行政職權(quán)”，但行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的“獨(dú)立性”是憲法確定的國(guó)家機(jī)關(guān)分權(quán)原則應(yīng)有之義。根據(jù)憲法的規(guī)定，人民政府對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，向人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)報(bào)告工作，接受人大的監(jiān)督。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政決定、命令違法憲法、法律，或者危害國(guó)家利益，可以依法撤銷；甚至可以撤銷或者免除行政機(jī)關(guān)有關(guān)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但是，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與國(guó)家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系是法定的，在國(guó)家法治完備的情況下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)不能取代國(guó)家行政機(jī)關(guān)，而直接行使行政職權(quán)。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的具體范圍、方式等也有相應(yīng)的法律規(guī)定。比如，憲法雖然賦予了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的撤銷權(quán)，但并不賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的變更權(quán)，即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)不能以行政機(jī)關(guān)的行政決定、命令違反憲法、法律為由而直接予以變更，或者取代行政機(jī)關(guān)直接作出行政決定等。憲法之所以作這樣的規(guī)定，其目的是為了維護(hù)國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)上的“獨(dú)立性”，以維護(hù)憲法分權(quán)的法律基礎(chǔ)。同理，其他國(guó)家機(jī)關(guān)在任何情況下也不能取代國(guó)家行政機(jī)關(guān)，直接行使國(guó)家行政職權(quán)。雖然，人民法院根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定而依法享有“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”的審判權(quán)，對(duì)行政機(jī)關(guān)被訴的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。但是，人民法院行使審判權(quán)必須以維護(hù)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的“獨(dú)立性”為前提和基礎(chǔ)。具體來說：本來，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)過程中，作不作為、如何作為、作為的方式和具體內(nèi)容、以及實(shí)現(xiàn)其行政目的或者執(zhí)行行政決定的方式等，均屬于行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)范圍，由行政機(jī)關(guān)結(jié)合具體實(shí)際情況，依據(jù)法律的規(guī)定，完全自主地作出行政決定。行政機(jī)關(guān)在具體行政職權(quán)過程中，其他國(guó)家機(jī)關(guān)不得“指手劃腳”。然而，人民法院生效的維持判決，對(duì)包括被告行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的當(dāng)事人均具有確定力、拘束力，甚至還具有強(qiáng)制執(zhí)行力。維持判決在形式上雖然“維護(hù)”了行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，但維持判決的法律后果就是：行政機(jī)關(guān)已經(jīng)不可能與該案件未經(jīng)審判那樣，完全“獨(dú)立”行使行政職權(quán)了。因?yàn)椋S持判決已經(jīng)不同程度地限制了行政機(jī)關(guān)對(duì)行政職權(quán)的依法獨(dú)立行使。從這個(gè)角度上講，維持判決實(shí)質(zhì)上損害了國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的“獨(dú)立性”，在一定程度上動(dòng)搖了國(guó)家機(jī)關(guān)分權(quán)的憲法基礎(chǔ)。二、從行政行為公定力上看，人民法院作出維持判決沒有實(shí)際法律意義行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是具有法律效力的行為。除了法律有特別規(guī)定?熑縲姓?處罰法規(guī)定的無效的行政處罰外，行政行為一經(jīng)作出即具法律效力。未經(jīng)有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定的程序以予撤銷，該行政行為的確定力、拘束力和強(qiáng)制執(zhí)行力是持續(xù)存在的。該行政行為法律效力不因被提起行政訴訟或者被申請(qǐng)行政復(fù)議而中止或者終止。確立行政行為的公定力制度，對(duì)維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法有效行使行政職權(quán)，發(fā)揮國(guó)家機(jī)關(guān)的職能作用都具有積極的意義。否則，行政管理相對(duì)人可以以為行政行為違法為由?熁蛘咭云淥?借口，對(duì)抗或者拖延行政行為的執(zhí)行。如此，行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)威就徹底喪失，行政效率即無從談起。從根本上講，國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使國(guó)家行政職權(quán)沒有可靠的法律保障，其后果將不堪設(shè)想。因此，必須樹立行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法應(yīng)有的權(quán)威。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為一經(jīng)成立，在保障行政管理相對(duì)人相應(yīng)的救濟(jì)途徑和權(quán)利的基礎(chǔ)上，從法律上首先應(yīng)視該具體行政行為為合法有效的行政行為，具有法律效力。不論該具體行政行為最終是否被撤銷或者變更，都要首先維護(hù)該具體行政行為的法律效力，以保障行政機(jī)關(guān)有效行使行政職權(quán)，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益。