【案情摘要】原告：北京神筆書畫學院；被告人：北京市工商局原告北京神筆書畫學院于2008年5月在北京市東城區南池子大街的經營場所設立戶外廣告，廣告內容含有“中央美術學院、文化部、國務院國資委、北京神筆書畫院培訓中心面向國內外招生”字樣以及在印刷品廣告中使用“中央美術學院、文化部、國務院國資委美術培訓中心”的廣告用語，所宣傳內容與客觀事實不符，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款的規定，屬于利用廣告作引人誤解的虛假宣傳的行為。因此，北京市工商局對神筆書畫院處以了責令停止違法行為，消除影響并且罰款50000元的行政處罰。原告認為，在自己的宣傳材料中正面宣傳其與中央美術學院培訓中心、文化部、國資委所建立的正常協作關系，并未對學生和社會有任何惡意，也不是故意侵害他人利益，不存在任何侵害他人和書畫藝術事業的情節。故將工商局訴至北京市東城區人民法院，請求判決認定工商部門所作處罰決定錯誤，并予以撤銷。【裁判】本案目前已經立案，正在進一步的審理中。【法理分析】本案為不服工商局行政處罰的案件，焦點在于原告的宣傳行為是否構成《反不正當競爭法》上的虛假宣傳行為，故分析本案需要梳理如下線索：前提認定：即虛假宣傳的定義及相關法律界定。所謂虛假宣傳是指對于產品或者服務進行不符合實際的夸大效果或者實際功效的宣傳行為，違背了民法上的誠實信用原則。對于通過虛假宣傳的形式來爭取競爭優勢、假借他人的名氣來為自己的商品或者服務做引人誤解的宣傳表示者，同時構成了不正當競爭行為。在我國《反不正當競爭法》的法律規定中，引人誤解的虛假宣傳的不正當競爭行為，是指經營者、廣告的經營者和發布者違反《反不正當競爭法》第九條規定，利用廣告或者其他方法如：雇傭或者伙同他人進行欺騙性的銷售誘導，現場虛假的演示和說明，張貼、散發、郵寄虛假的產品說明書和其他宣傳材料，在經營場所對商品作虛假的文字標注、說明或解釋，通過大眾傳播媒介作宣傳報道，對商品的價格、質量、性能、用途、制作成份、生產者、有效期限、產地、市場信息等作引人誤解的虛假宣傳行為。對于虛假宣傳行為，法律規定主要由工商行政管理機關責令經營者停止違法行為、消除影響、處以一定數量的罰款的形式予以處罰，而對于通過廣告形式進行虛假宣傳的情況，明知實情仍然代理、設計、制作、發布虛假廣告的廣告經營者和發布者也需要接受工商行政管理機關停止違法行為、沒收廣告費用、罰款甚至停止廣告業務的處罰。事實認定：即本案中原告是否構成《不正當競爭法》意義上的虛假宣傳行為。結合本案具體案情來看，經法院查明，原告在其戶外廣告以及印刷品廣告中，多次使用“中央美術學院、文化部、國務院國資委、北京神筆書畫院培訓中心面向國內外招生”的字樣，按照一般主體的理解，該宣傳內容的意思為“中央美術學院、文化部、國務院國資委”與本案原告之間存在某種委托招生的關系，容易使消費者即學生和家長認為該學校是由前面所述三個部門直屬的學院，產生“搭便車”的效應，而事實上前三個部門與原告之間僅存在協作關系，并無委托招生事宜，同時他們之間也并不存在直屬關系。因而原告的行為符合《反不正當競爭法》上關于引人誤解的虛假宣傳行為的表述，即在經營場所和宣傳資料上對服務做與事實不服的虛假說明，是不正當競爭行為。【法律風險提示及防范】時代的發展需要高素質的人才，而這樣的需求也促使了培訓學校這一行業的繁榮，各式各樣的學院為了爭取生源，使出了渾身解數進行宣傳，讓人真假難辨。如何規范這一行業的發展，如何使學生避免培訓陷阱，是當前急需解決的問題，為此需要做到以下幾點：1.首先，從培訓學校的開辦者的角度來說，除了追求盈利外，還應當遵循誠實信用的基本原則，通過提高教學質量的方式贏得學生及家長的信任，以高信譽優質量作為立足之本，宣傳時要秉承真實的理念，而不應當捏造廣告內容作虛假宣傳，欺騙學生及家長。2.其次，作為求知的學生來說，在選擇學校時不可盲目聽信廣告內容，可以選擇多種途徑獲得有關學校的信息、可信度、以及質量和成就等，同時要注意查驗學校的資質以及有關文件，最終確定自己想選擇的學校。3.最后，從整個社會的角度來看，規制培訓學校行業需要不同部門乃至整個社會的共同協作，及時鏟除不符合法律規定的以培訓為名騙取錢財的“培訓學校”是當前急需解決的問題。【相關法律法規集成】《中華人民共和國反不正當競爭法》1.第9條?經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發布虛假廣告。2.第24條經營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。廣告的經營者，在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發布虛假廣告的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，并依法處以罰款。