一、行政訴訟法律依據是否屬于證據

根據《中華人民共和國行政訴訟法》

第三十三條證據包括：

(一)書證;

(二)物證;

(三)視聽資料;

(四)電子數據

(五)證人證言;

(六)當事人的陳述;

(七)鑒定意見;

(八)勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

行政訴訟法律依據是運用證明特定相對人法律行為或事實的材料。而行政訴訟證據是在行政訴訟中能夠證明具體行政行為是否合法的一切事實和材料。兩者在性質、目的、范圍、證明對象、調查取證的階段等方面是有很大的區別的。

二、行政訴訟的證據審核認定

證據的審核認定,是指法官在聽取當事人對證據的說明、對質和辨認后,對證據作出的采信與否的認定。證據審核認定的內容是:

(1)審核認定證據的真實性。

(2)審核認定證據的關聯性。

(3)審核認定證據的合法性。

2.不能作為定案根據的證據。以下證據不能作為定案根據:

(1)嚴重違反法定程序收集的證據材料。

(2)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料。

(3)以利誘,欺詐、脅迫、暴力等不正當的手段獲取的證據材料。

(4)當事人超出取證期限提供的證據材料,包括原告、被告。

(5)在中華人民共和國領域外或者在港澳臺地區形成的沒有辦理法定證明手續的材料。

(6)當事人無正當理由拒不提供原件、原物,又無其他證據印證,且對方當事人不予認可的證據的復制件或者復制品。

(7)被當事人或其他人做過技術處理而無法辯明真偽的。

(8)不能正確表達意志的證人提供的證言。

(9)違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益而取得的證據。

(10)不具備合法性和真實性的其他證據材料。

3.不能作為認定被訴具體行政行為合法依據的證據。下列證據不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據:

(1)被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據。

(2)被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據。

(3)原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據的證據。

(4)復議機關在復議程序中收集和補充的證據,或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據。

4.證據效力大小的判斷。在對證據進行審核認定過程中,如果發現證明同一事實的數個證據,其證明效力一般可以按照以下情形分別認定:

(1)國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優于其他書證;

(2)鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公證或者登記的書證優于其他書證、視聽資料和證人證言;

(3)原件、原物優于復制件、復制品;

(4)法定鑒定部門的鑒定結論優于其他鑒定部門的鑒定結論;

(5)法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄;

(6)原始證據優于傳來證據;

(7)其他證人證言優于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言;

(8)出庭作證的證人證言優于未出庭作證的證人證言;

(9)數個種類不同、內容一致的證據優于一個孤立的證據。

如果讀者想咨詢法律問題，歡迎來律霸網。