行政訴訟調(diào)解的適用范圍

1、行政自由裁量權(quán)案件。具體行政行為以行政機(jī)關(guān)為行為時(shí)受法律、法規(guī)約束的程度為標(biāo)準(zhǔn)，分為羈束行為和自由裁量行為兩種。由于羈束行為的內(nèi)容、方式、程度等已由法律、法規(guī)作出了非常詳細(xì)、明確、具體的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)只能嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行，不得有任何改變，不存在自由選擇的可能，所以，對(duì)這種具體行政行為不能適用調(diào)解。而自由裁量行為卻不同，它的內(nèi)容、方式、程度等法律、法規(guī)未作規(guī)定或只規(guī)定一定的范圍、種類和幅度，行政機(jī)關(guān)有自由選擇的余地。在自由裁量權(quán)的范圍和幅度內(nèi)，行政主體有多種處理方式可供選擇，行政主體所選擇的每種方式應(yīng)該說都是合法的，只不過對(duì)相對(duì)人而言，存在著是否是最合理選擇的問題。從某種意義上說，自由裁量就是行政主體尋求最合理選擇的過程。法院在行政主體的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，行政主體改變其不合理的行政行為，使其行政更趨科學(xué)、合理，符合行政訴訟的根本目的。

2、行政裁決案件。行政裁決是指行政機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的民事糾紛進(jìn)行審查，并做出裁決的行政行為。該類案件，原告起訴的目的實(shí)質(zhì)在于滿足其民事主張，該類案件的調(diào)解，其實(shí)就是民事糾紛當(dāng)事人之間的調(diào)解。如果民事糾紛的當(dāng)事人達(dá)成和解，則行政機(jī)關(guān)的裁決自然失去了作用和意義。此時(shí)，行政機(jī)關(guān)可變更或撤銷原具體行政行為，但這并不是行政主體對(duì)其行政職權(quán)的處分，而是民事糾紛當(dāng)事人自由處分其民事權(quán)利的必然結(jié)果。實(shí)踐中，對(duì)不服基層人民政府做出的民事糾紛處理決定的;不服行政機(jī)關(guān)權(quán)屬爭(zhēng)議歸屬確認(rèn)決定的;不服行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)或損害賠償所作裁決的;不服行政機(jī)關(guān)對(duì)某種民事行為責(zé)任、效力的認(rèn)定的;不服行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制補(bǔ)償拆遷安置決定的等等都可適用調(diào)解。

3、行政合同案件。行政合同是指行政主體以實(shí)施行政管理為目的，與行政相對(duì)一方就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。行政合同是為實(shí)現(xiàn)行政主體的行政管理目標(biāo)服務(wù)的，具有行政和合同雙重屬性，是現(xiàn)代行政法中合意、協(xié)商等行政民主精神的具體體現(xiàn)。行政合同與一般的行政行為相比，其權(quán)力色彩已大為淡化，只要是在行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)，除非存在法律明確禁止性規(guī)定外，行政主體與相對(duì)人是否訂立行政合同，訂立怎樣的行政合同可以自主決定。正因?yàn)樾姓贤乃椒ㄌ匦裕剐姓C(jī)關(guān)在與相對(duì)人簽訂行政合同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循私法的一些基本原則，如公序良俗原則、信守約定原則、情事變更原則、無因管理與不當(dāng)?shù)美瓌t等等。如果在行政合同案件中，行政機(jī)關(guān)依據(jù)私法原則對(duì)其在合同中的權(quán)利義務(wù)做出增減得失的調(diào)整，人民法院很難拒絕。這也決定了人民法院在審理此類行政案件中可以適用調(diào)解，人民法院也應(yīng)尊重他們的選擇。對(duì)因行政合同引起爭(zhēng)議不服而提起的行政訴訟案件，包括對(duì)行政機(jī)關(guān)締結(jié)行政合同行為不服的;對(duì)行政機(jī)關(guān)行使合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)行為不服的;對(duì)行政機(jī)關(guān)單方面變更或解除行政合同不服的;對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的合同違約制裁不服的;認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行行政合同義務(wù)的等等，在行政訴訟中都可以進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)然調(diào)解時(shí)，必須遵守公益優(yōu)先原則，即當(dāng)私人利益與公共利益發(fā)生明顯沖突時(shí)，不得以犧牲公共利益為代價(jià)進(jìn)行違法調(diào)解。

4、行政指導(dǎo)案件。行政指導(dǎo)是指行政主體在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，遵循法律位階原則，制定誘導(dǎo)性法律規(guī)則、政策;或者依據(jù)法律原則、法律規(guī)則與政策，針對(duì)特定相對(duì)方，采用具體的示范、建議、勸告、警告、鼓勵(lì)、指示等非強(qiáng)制性方式，并施以利益誘導(dǎo)，促使相對(duì)方為或不為某種行為之非強(qiáng)制性行政行為。行政指導(dǎo)目的是推行行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)行政管理，雖采取不具強(qiáng)制力的手段，但由于行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人具有的優(yōu)勢(shì)地位使得相對(duì)人不得不接受行政指導(dǎo)而使行政指導(dǎo)具有事實(shí)上的強(qiáng)制力。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，指導(dǎo)、勸告、建議、提示、鼓勵(lì)等具體行政指導(dǎo)行為在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理實(shí)踐中被越來越多地采用。但是，根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，這就使得司法審查具體行政指導(dǎo)行為的合法性陷入困境，而在審理中適用調(diào)解解決具體行政指導(dǎo)產(chǎn)生的爭(zhēng)議則可擺脫這種困境。

5、行政不作為案件。根據(jù)行政法律、法規(guī)的規(guī)定，每個(gè)行政機(jī)關(guān)都有其特定的行政職權(quán)和責(zé)任，作為法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)既不能放棄，也不能濫用。當(dāng)行政相對(duì)人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行特定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)拒絕履行、拖延履行、不予答復(fù)，行政相對(duì)人就可以行政機(jī)關(guān)不作為而向法院起訴，并請(qǐng)求法院判令被告行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)。如果行政機(jī)關(guān)在法院判決前，通過調(diào)解而主動(dòng)在訴訟中履行其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，就會(huì)消除行政爭(zhēng)議的基礎(chǔ)，滿足了行政相對(duì)人的要求，達(dá)到了行政訴訟的目的。同時(shí)，通過調(diào)解解決糾紛，還更有利于及時(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

6、行政許可案件。《行政許可法》第二條規(guī)定：“本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。”雖然《行政許可法》第四條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。”但許多法律、行政法規(guī)對(duì)行政許可的具體標(biāo)準(zhǔn)和條件規(guī)定時(shí)，給行政機(jī)關(guān)以合理裁量權(quán)。這就為此類行政訴訟中適用調(diào)解制度提供了依據(jù)。當(dāng)然，在調(diào)解中，人民法院必須堅(jiān)持公平、公正的基本原則。

7、行政征收案件。所謂行政征收，是指行政主體憑借國家行政權(quán)，根據(jù)國家和社會(huì)公共利益的需要，依法向行政相對(duì)人強(qiáng)制地、無償?shù)卣骷欢〝?shù)額金錢或?qū)嵨锏男姓袨椤Ｄ壳拔覈男姓魇阵w制由稅和費(fèi)組成。雖然法律、法規(guī)對(duì)于行政征收的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等都有規(guī)定，但在具體操作中，還存在規(guī)定的比較原則之處，從而使行政機(jī)關(guān)在征收時(shí)存在自由裁量的空間。如稅法中關(guān)于稅收的減、緩、免等方面只有原則性規(guī)定，如何掌握好尺度，就是稅收征管部門的自由裁量權(quán)。還有一些費(fèi)的征收，針對(duì)不同情況、不同范圍，行政機(jī)關(guān)可以自由決定收費(fèi)數(shù)額。因此，在行政訴訟中，法院可以在此幅度內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。

8、行政補(bǔ)償案件。所謂行政補(bǔ)償是行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的過程中，合法行使公權(quán)力的行為以及該行為的附隨效果而致使公民、法人或者其他組織的合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害，以公平原則并通過正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫取?duì)于合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益的損害程度及補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、方式等，都存在合理及可裁量的問題。因此，此類案件可以適用調(diào)解。當(dāng)然，人民法院在調(diào)解時(shí)，必須以保護(hù)“公共利益”不受侵害為原則。衡量“公共利益”時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，以國家的發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。國家在每一個(gè)特定的發(fā)展時(shí)期，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和政策，圍繞著這一發(fā)展目標(biāo)的各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)可以認(rèn)為其具有公共利益的性質(zhì)。　第二，以是否屬于公益事業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)。第三，以受益對(duì)象的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，公共利益應(yīng)當(dāng)是代表多數(shù)人的共同利益。第四，以效益大于損害為標(biāo)準(zhǔn)。第五，以是否合乎公共目的性為標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，公共利益的意義是依社會(huì)價(jià)值觀的現(xiàn)存體系而定，提供公共交通、公共教育、社會(huì)保障、法律援助、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生和安全等公共產(chǎn)品的都被視為符合公共利益需要目的。第六，以是否經(jīng)過正當(dāng)程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)當(dāng)審查是否符合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展規(guī)劃。其二，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事前調(diào)查和專家論證。其三，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，廣泛聽取公眾的意見。其四，需要經(jīng)過招標(biāo)程序的應(yīng)當(dāng)舉行招標(biāo)會(huì)。其五，應(yīng)當(dāng)符合民主決策程序，摒棄個(gè)別人的武斷專行和盲目決策。其六，依法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平補(bǔ)償。其七，應(yīng)當(dāng)公開公共信息資料，接受審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)廣泛監(jiān)督。其八，應(yīng)當(dāng)保障法律救濟(jì)途徑暢通。

9、被訴行政行為有瑕疵，但不宜判決變更或撤消的案件。有些具體行政行為，存在違法之處或有瑕疵，但判決改變或撤消具體行政行為代價(jià)過大，也可以考慮通過平衡當(dāng)事人的利益，通過調(diào)解予以解決。如，兩原告訴某區(qū)規(guī)劃局頒發(fā)給第三人建造的房屋不符合技術(shù)規(guī)定的要求，影響其通風(fēng)、采光等，要求撤銷。經(jīng)審理查明，被告頒證行為確實(shí)存在違法之處，但判決撤消頒證行為，使第三人的房屋變成了非法建筑，對(duì)第三人的利益會(huì)造成巨大損害。后在法院的主持下，通過協(xié)調(diào)，由第三人支付原告一定金額的補(bǔ)償，原告撤訴，這樣一起行政糾紛就在調(diào)解下得到了解決。

對(duì)于適用法律法規(guī)正確，僅違反法定程序的，由于對(duì)公共利益不會(huì)造成太大的影響，如果雙方當(dāng)事人愿意在法院的調(diào)解下解決糾紛，法院可以對(duì)其進(jìn)行調(diào)解;但對(duì)于重大違法的無效行政行為，由于其自始不生效力，即使當(dāng)事人雙方出于自愿，人民法院也絕不能對(duì)其進(jìn)行調(diào)解，否則將縱容行政機(jī)關(guān)的違法行為，造成惡劣的社會(huì)影響，降低行政及司法機(jī)關(guān)的威信。

行政訴訟調(diào)解的話要遵循相關(guān)的法律規(guī)定，同時(shí)當(dāng)事人要是覺得調(diào)解的條件并不適合自己的話，則可以不接受這份調(diào)解的。行政訴訟調(diào)解的適用范圍跟具體調(diào)解的規(guī)定想要爭(zhēng)取更多對(duì)自己有用的權(quán)益，來律霸網(wǎng)與律師一對(duì)一探討找尋方案。