法院調解醫療糾紛的原則包括查明事實，分清是非的原則、雙方當事人自愿的原則、合法原則，有關法院調解醫療糾紛的原則詳細內容請閱讀下文。

法院調解醫療糾紛的原則

查明事實，分清是非的原則

我國民事訴訟法規定：人民法院審理民事案件，應當在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解，所謂事實清楚，是指當事人雙方對爭議的案件事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據。所謂分清是非，是指基于案件事實，分清了誰是誰非和引起糾紛的原因及其責任等。

查明事實，分清是非是正確進行調解工作的基礎。因為調解是人民法院行使審判權，依法解決民事案件的一種方式，只有首先弄清案件的全部事實，分清誰是誰非，審判人員才能抓住雙方當事人爭議的焦點，有針對性地做好調解工作，進而促使雙方當事人心悅誠服地達成調解協議。如果在沒有查明事實，分清是非的情況下進行調解，審判人員的調解工作就會無的放矢，雙方當事人也難以互諒互讓。即使勉強達成調解協議，也是事實不清，是非不明的調解協議，是違背原則的調解協議。

雙方當事人自愿的原則

民事訴訟法規定：人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則進行調解。所謂自愿，包括兩層意思：一是從程序意義上講，雙方當事人自愿以調解的方式解決爭議;二是從實體意義上講，調解協議的內容必須是雙方當事人意愿。這是調解不同于判決的一個重要特點。以調解的方式解決當事人之間的糾紛，是法律賦予當事人的一種訴訟權利，人民法院有權在當事人自愿的前提下主持調解，無權強迫當事人接受調解。調解協議必須是雙方當事人互諒互讓、自愿協商的結果。也就是說，調解協議的內容是雙方當事人真實的意思表示。從審判實踐來看，通過調解，案件的處理結果，基本上有兩種情況：一是當事人按照訴訟請求，各自實現了自己應有的權利，并履行了相應的義務;二是當事人變更或放棄某個或某些訴訟請求。無論屬于何種情況，都必須是當事人自愿的結果，而不能是審判人員強迫、壓服的結果。實踐證明，違背了自愿原則，往往達不成調解協議，即使勉強達成協議，也是不可靠的，當事人隨時都可能翻悔，引起新的糾紛。

人民法院依職進行調解與自愿原則并不矛盾。人民法院依職權調解，是指在當事人未請示調解的情況下，法院認為有調解的可能，主張提出對案件乾地調解，或乾在調解的過程中，為促使當事人盡早達成協議而主動提出調解協議方案的行為。但是，人民法院依職權進行調解，必須以當事人接受調解為前提，以案件可能調解為條件，當事人是否接受法院的建議，仍取決于當事人主觀意愿，審判人員不得強迫。因此，人民法院依職權進行調解，只要當事人同意，就完全符合自原原則。

合法原則

合法原則，包括兩個方面的含義：一是符合實體法。即當事人雙方達成的協議必須符合國家政策和法律的規定，不得損害國家、集體和他人的合法權益;二是符合程序法。即人民法院在調解過程中，必須嚴格按照法律規定的程序和原則進行。

調解是人民法院審理民理民事案件的一種方式，調解與判決一樣，必須遵循以事實為根據，以法律為準繩的原則，嚴格依法進行。審判人員主持下的調解工作，必須嚴格按照法律的規定進行。當事人所達成的協議，也必須符合民法、經濟法、婚姻法、繼承法等實體法律的規定。人民法院對調解協議必須進行認真審查，對違反法律規定，損害國家、集體和他人的合法權益的，不能批準。

自愿與同法同屬于調解必須遵守的原則，二者相輔相成，自愿是進行調解的前提，合法是調解成立的標準。僅強調調解中的自愿原則，不重視調解活動與調解內容的合法性，就很難有正確的協商和合法的協議。同樣，僅強調調解活動與協議內容的合法，而不管當事人雙方是否自愿，在整個協商過程中和達成的調解協議中，就難免有法院強迫的成分。調解工作也就可能失敗。

法院調解的三個原則，是互相聯系，密不可分的，只有全面貫徹這三個原則，才能保證法院調解工作的正確進行。