[案情]2002年6月3日上午，曹*初陪妻子王*華到湖口縣醫(yī)院婦產(chǎn)科住院待產(chǎn)，當(dāng)晚20：30王*華自然分娩一男嬰。21時(shí)王*華胸悶、心悸，陰道出血不止，經(jīng)搶救無效于22：10死亡。醫(yī)院在“死亡報(bào)告單”的“死因及討論結(jié)果”中寫有①產(chǎn)后大出血，②失血性休克。當(dāng)晚約11時(shí)，醫(yī)院派車將王*華尸體送往武山鎮(zhèn)五里村。同年10月18日死者王*華丈夫曹*初、女兒曹*琪，兒子曹-謙、母親沈*榮、父親王*初作原告訴至湖口縣人民法院，請求判令由湖口縣醫(yī)院依法承擔(dān)王*華死亡的一切法律責(zé)任，并賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)人民幣83321.84元。湖口縣醫(yī)院應(yīng)訴后，向法院提出對王*華醫(yī)療事件申請醫(yī)學(xué)鑒定。九江醫(yī)學(xué)會組織抽取專家，于2003年1月15日對事故進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為：醫(yī)院病歷書寫尚欠規(guī)范，入院時(shí)未及時(shí)定血型，催產(chǎn)素點(diǎn)滴無專人監(jiān)護(hù)，記錄不全，但產(chǎn)婦死亡與醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，故本醫(yī)療事故爭議案不構(gòu)成醫(yī)療事故。曹*初收到九江醫(yī)學(xué)會的鑒定后，表示不服，申請湖口縣人民法院委托司法部司法鑒定中心對本事件進(jìn)行鑒定。司法部司法鑒定中心受法院委托后，經(jīng)審查認(rèn)為：王*華產(chǎn)后大出血的原因是多方面的，死者到底是何原因引起大出血，沒有尸檢報(bào)告，該中心不能下結(jié)論，不同意書面復(fù)函。[分歧]本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)主要有以下三點(diǎn)：1、醫(yī)學(xué)會已作出不屬于醫(yī)療事故的簽定結(jié)論，湖口縣醫(yī)院是否還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證不能應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的法律后果？3、本案賠償標(biāo)準(zhǔn)究竟是適用《中華人民共和國民法通則》還是參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》？[評析]筆者現(xiàn)就以上問題具體作以下分析：一、醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論能否采信作為本案定案的證據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定“本條所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范常規(guī)、過失造成患者人身損害的事故”，該規(guī)定確立了醫(yī)療事故的四個(gè)構(gòu)成要件：即1、損害要件；2、醫(yī)療行為的違法要件；3、違法及過失的醫(yī)療行為與患者人身損害之間的因果關(guān)系要件；4、醫(yī)療行為的過失要件。本案王*華在產(chǎn)后因失血過多死亡，該醫(yī)療損害的產(chǎn)生，存在多個(gè)因素的介入。如未嚴(yán)格按照婦產(chǎn)科診療規(guī)范進(jìn)行操作，入院時(shí)未及時(shí)定血型、催產(chǎn)素點(diǎn)滴無專人監(jiān)護(hù)、不典型羊水栓致DIC（彌漫性血管內(nèi)凝血）等，對多因素介入情況來客觀判斷醫(yī)療行為所起的作用，則是醫(yī)療行為侵權(quán)案件中因果關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵所在。醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論認(rèn)定產(chǎn)婦死亡與醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。但由于該鑒定結(jié)論是在王*華死后未進(jìn)行尸檢，僅憑雙方主要是湖口縣醫(yī)院提供的書面材料情況下作出的，因此不能從客觀上認(rèn)定醫(yī)療行為與王*華的死亡是否有因果關(guān)系。《中華人民共和國民訴法》第六十三條規(guī)定，法院審理民事案件“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，“屬實(shí)”包括形式、內(nèi)容都真實(shí)。第六十四條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，就醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論來說，內(nèi)容的真實(shí)應(yīng)當(dāng)是鑒定結(jié)論的內(nèi)容必須有根有據(jù)。王*華產(chǎn)后大出血的原因是多方面的，死者到底是因何種原因引起大出血，沒有尸檢報(bào)告，故該鑒定不全面、客觀，不能作為定案的依據(jù)。二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證不能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果對死因不明的醫(yī)療事件必須通過尸檢來分清責(zé)任。尸檢的意義在于為醫(yī)療事故是否構(gòu)成，也即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過錯(cuò)、醫(yī)療活動與死亡原因之間是否存在因果關(guān)系的判斷提供證據(jù)。在患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議，應(yīng)當(dāng)由誰提出尸檢，將承擔(dān)什么責(zé)任？《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定“患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長7日。尸體應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時(shí)間。影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任”。發(fā)生醫(yī)療事故爭議時(shí)，患者死亡原因難以確定或者醫(yī)患雙方對死亡原因有異議的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和死者近親屬均可以提出尸檢的要求。根據(jù)民法通則規(guī)定，尸體的處置權(quán)屬于死者的近親屬，其他任何單位和個(gè)人無權(quán)處置。因此，必須經(jīng)死者近親屬同意并簽字后方可進(jìn)行尸檢，無論哪一方拒絕或者拖延尸檢，影響對死因的正確判定，責(zé)任將由拒絕或拖延的一方承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八款規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。即醫(yī)療侵權(quán)訴訟，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。由于湖口縣醫(yī)院在王*華死亡后，未按規(guī)定讓其家屬對產(chǎn)婦死亡簽字確認(rèn)，又沒有充分證據(jù)證明死者家屬拒絕尸檢，或拖延了尸檢的時(shí)間，致使醫(yī)療糾紛發(fā)生后因?yàn)闆]有進(jìn)行尸檢，不能查明死亡原因，湖口縣醫(yī)院對其醫(yī)療行為與產(chǎn)婦死亡之間不存在因果關(guān)系，不能提出有說服力的證據(jù)，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。死者家屬對王*華的死亡未及時(shí)提出異議，造成證據(jù)滅失也有一定的過錯(cuò)，對此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。