關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪;犯罪主體;非法行醫(yī);責(zé)任事故

我國現(xiàn)行刑法第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”這就是刑法典中有關(guān)醫(yī)療事故罪的規(guī)定。作為新刑法增設(shè)的一個新罪名，醫(yī)療事故罪在理論上和實踐中都存在一些值得研究的問題。本文就其中某些問題略作探討。

一、醫(yī)療單位中從事行政管理、后勤服務(wù)等非醫(yī)療工作的人員是否可以成為本罪主體

醫(yī)療事故罪的主體屬于特殊主體，即必須是依法取得行醫(yī)資格的醫(yī)務(wù)人員。這里所指的醫(yī)務(wù)人員，包括醫(yī)療防疫人員、藥劑人員、護理人員及其他醫(yī)療技術(shù)人員，他們都是直接為患者提供各種醫(yī)療服務(wù)，因而是典型的醫(yī)療事故的主體。但除這些人員之外，在醫(yī)院非直接從事醫(yī)療工作的人員，如行政管理人員、工程技術(shù)人員、后勤服務(wù)人員等，能否構(gòu)成醫(yī)療事故罪?例如，有的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心被拖欠醫(yī)療費而下令拒收危重病人，或者為多收取手術(shù)費、住院費，不顧自身條件而下令濫接病人，以至延誤治療，造成嚴重后果。再如，后勤各工種擅自脫崗，造成突然的停電、停水等事故，嚴重影響手術(shù)的正常進行的，或救護車司機不堅守工作崗位，延誤對病人的會診、轉(zhuǎn)院的，等等。

對上述因醫(yī)院行政、后勤工作失職而引發(fā)的事故如何定性處理，有關(guān)的法律法規(guī)并未明確，而理論上存在很大分歧。主要有兩種不同的意見：

一種意見認為，應(yīng)當(dāng)通過擴大醫(yī)務(wù)人員的概念的外延來解決問題，即把所有在醫(yī)療單位工作的人員統(tǒng)稱為醫(yī)務(wù)人員。這樣，因行政、后勤工作失職而造成的嚴重后果，也可稱為醫(yī)療事故，自然醫(yī)院的行政管理人員和后勤服務(wù)人員等，也可成為醫(yī)療事故罪的主體。這種意見的根據(jù)在于：醫(yī)療單位是一個有機的統(tǒng)一體，在這一個統(tǒng)一體中，各種工作人員雖然分工不同，但他們都是為了一個共同的目標——防病治病，救死扶傷，保障人民的生命安全和身體健康，從形式看，診療護理工作是由衛(wèi)生技術(shù)人員進行的，但實際上，它離不開各個科室、各種人員的相互支持和密切配合。如果任何一個科室或人員未盡職責(zé)，都會影響到整個醫(yī)療工作的順利進行。因此，從這個意義上講，醫(yī)療單位中的各種人員都從事診療護理工作，都可以成為醫(yī)療事故罪的主體。[1]

另有人認為，醫(yī)療事故罪的主體只限于直接從事診療護理工作的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，醫(yī)療單位中的黨政干部、后勤人員等非醫(yī)務(wù)人員，不能構(gòu)成本罪，因為刑法對醫(yī)療事故罪的懲治力度，是充分考慮到這種犯罪的特殊性，將非醫(yī)務(wù)人員以醫(yī)療事故罪論處，有輕縱犯罪之嫌，懲罰不得“搭車”。黨政干部或后勤人員因嚴重不負責(zé)任，造成病人死亡或嚴重損害就診人身體健康的，如系國家機關(guān)工作人員則可構(gòu)成玩忽職守罪的主體，如系一般主體則可構(gòu)成過失犯罪的主體。[2]

衛(wèi)生部在《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉苦干問題的說明》中曾明確規(guī)定：“因診療護理工作是群體性的活動，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員。”根據(jù)這一解釋，實踐中對于醫(yī)療單位中因非醫(yī)務(wù)人員的過失對患者造成嚴重后果的，基本上都是作為醫(yī)療事故處理。這樣做在民事責(zé)任方面是沒有問題的。因為在醫(yī)患雙方形成的民事法律關(guān)系中，醫(yī)療單位作為一方當(dāng)事人，對所屬工作人員在執(zhí)行職務(wù)中所造成的不良后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而賠償?shù)臉藴识际歉鶕?jù)過失行為對受害人所造成的實際損害程度。至于損害后果是由醫(yī)療單位中的什么人具體造成的，他究竟是否具備醫(yī)務(wù)人員身份，對于醫(yī)療單位的賠償責(zé)任并沒有任何實質(zhì)影響。但在涉及刑事責(zé)任的情況下，將非醫(yī)務(wù)人員同醫(yī)務(wù)人員同等對待，都定性為醫(yī)療事故罪并適用相同的量刑標準，則有悖于立法精神。

我國刑法規(guī)定的醫(yī)療事故罪，在法定刑上是遠低于其他責(zé)任事故犯罪的，這是考慮到診療護理工作的特殊性而給予其的一種立法上的寬容。因此，有資格享受這種特殊對待的只能只同診療護理的特殊性有關(guān)的人員。雖在醫(yī)療單位工作，但從事的并非診療護理工作的人員等，不應(yīng)享受立法上的這種特殊對待，因其從事的工作并不具有診療護理工作的特殊性，在造成責(zé)任事故的情況下，同其他類型的責(zé)任事故并沒有根本性的區(qū)別。

總之，筆者同意某些學(xué)者的觀點，即醫(yī)療事故罪的主體應(yīng)嚴格限定于醫(yī)務(wù)人員，而不包括并不直接從事診療護理工作的非醫(yī)務(wù)人員。盡管某些由醫(yī)療單位的非醫(yī)務(wù)人員引起的事故也可稱為醫(yī)療事故，并由醫(yī)療單位對外承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但如果涉及刑事責(zé)任的追究，對非醫(yī)務(wù)人員可視行為人的具體身份分別定罪。如屬一般工勤人員，應(yīng)定為重大責(zé)任事故罪。至于對醫(yī)療單位的行政管理人員因失職造成事故的如何定性處理，是一個值得研究的問題。因為現(xiàn)行刑法已將玩忽職守罪的主體由原來的“國家工作人員”修改為“國家機關(guān)工作人員”，而醫(yī)院顯然不是國家機關(guān)，再按以前的做法，對這些人定玩忽職守罪是不符合立法規(guī)定的，而定其他罪名也不太合適。這反映出現(xiàn)行刑法關(guān)于玩忽職守罪主體范圍的界定是存在缺陷的。建議最好通過修改立法的方式解決上述問題，在此之前，可由最高司法機關(guān)作出相應(yīng)的司法解釋，以規(guī)范象醫(yī)院這樣的事業(yè)單位中的行政管理人員的瀆職責(zé)任問題。

需要說明的是，對于那些既屬黨政管理人員又屬衛(wèi)生技術(shù)人員，即所謂的“雙肩挑”的干部，如在履行與診療護理工作有直接關(guān)系的職責(zé)中，因失職導(dǎo)致嚴重后果的，可以成為醫(yī)療事故罪的主體。