在執(zhí)行程序中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人離婚逃債的情況，筆者認(rèn)為，如果被執(zhí)行人是在執(zhí)行法律文書訴訟過程中或執(zhí)行法律文書生效后與其配偶離婚逃債的，應(yīng)直接追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，體現(xiàn)執(zhí)行工作“效率優(yōu)先”的特點，體現(xiàn)公平原則。具體處理可分兩種情況：一是通過婚姻登記機關(guān)或通過公證機關(guān)分割財產(chǎn)后再通過婚姻機關(guān)離婚逃債的，應(yīng)根據(jù)有關(guān)實體法認(rèn)定被執(zhí)行人與其配偶分割財產(chǎn)的行為無效，再裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。二是利用法院生效法律文書離婚逃債的，不在執(zhí)行程序中直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，而是按審判監(jiān)督程序先撤銷被執(zhí)行人有關(guān)財產(chǎn)分割協(xié)議后，再裁定追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人。

在執(zhí)行程序中，雖然目前有關(guān)強制執(zhí)行法律法規(guī)未明確規(guī)定離婚逃債的情況下可根據(jù)實體法裁定追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，但離婚逃債實屬一種無效民事行為，其行為應(yīng)始終無效。最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》，第271條已明確規(guī)定：如果依有關(guān)實體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。

從以上法律規(guī)定可看出，現(xiàn)有關(guān)強制執(zhí)行法已規(guī)定了某些方面可依據(jù)實體法裁定追加被執(zhí)行人。依據(jù)實體法行使裁判權(quán)，法學(xué)理論界原爭議很大，現(xiàn)觀點基本趨于一致，承認(rèn)在執(zhí)行程序行使裁判權(quán)時，可根據(jù)實體法作出裁判，在目前情況下，在執(zhí)行程序中，可根據(jù)實體法認(rèn)定(離婚逃債)被執(zhí)行人與其配偶財產(chǎn)分割協(xié)議無效，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，此做法已在執(zhí)行實踐中得到一致贊同，也得到法學(xué)理論界的支持。在執(zhí)行程序中，裁判權(quán)可由執(zhí)行局裁判庭行使(未設(shè)裁判庭的由綜合科行使)，應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機制，實行聽證制度，在目前法律未規(guī)定的情況下，救濟手段為允許當(dāng)事人向上級法院申請復(fù)議。體現(xiàn)“公正、效率”主題。

對債權(quán)人起訴前，債務(wù)人便離婚逃債的，筆者認(rèn)為，不能在執(zhí)行程序中直接追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，應(yīng)根據(jù)不同情況，由當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院則根據(jù)不同的案件適用不同的實體法，保護債權(quán)人行使撤銷權(quán)。例如，我國《合同法》第七十四條就規(guī)定了，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，請求人民法院撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為無效。