《刑事訴訟法》對證據(jù)的有哪些要求

證據(jù)是刑事訴訟的基石。有關(guān)證據(jù)的規(guī)定，1979年《刑事訴訟法》僅規(guī)定7條，1996年《刑事訴訟法》規(guī)定8條，修正后的《刑事訴訟法》(以下簡稱刑訴法)則規(guī)定16條，刑訴法司法解釋規(guī)定52條，比1998年司法解釋增加41條。此次刑訴法修正在證據(jù)上是重大變革，可以稱得上是一次證據(jù)革命，其發(fā)展變革特點不僅體現(xiàn)在條款的大幅增加，更重要的是對證據(jù)要求愈加嚴(yán)格、愈加完善，具有中國特色的新型刑事證據(jù)制度在理論部分已逐步形成，有待于公安、司法機關(guān)具體落實，在司法實踐中加以完善。

一、關(guān)于證據(jù)法三大基本原則的確立。

(一)證據(jù)裁判原則。是當(dāng)今世界刑事訴訟奉行的基本原則，要求將證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，進而作為定罪量刑的根據(jù)。刑訴法將原規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)”修改為：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”，這不僅是文字表述的變化，更是一種觀念的變革，在證據(jù)概念上已經(jīng)由“事實說”改為“材料說”。

案例一：嚴(yán)某、趙某盜竊案。嚴(yán)某系出租車司機，趙某系某潤滑油廠職工。2012年5月，某區(qū)工商局在例行檢查中，在個體戶何某的汽車修理店里發(fā)現(xiàn)大量無商標(biāo)潤滑油，遂向區(qū)公安分局舉報，區(qū)公安分局將何某抓獲，經(jīng)何某交代，該油系向嚴(yán)某低價收購。區(qū)公安分局遂將嚴(yán)某、趙某抓獲。公安分局認(rèn)定潤滑油系趙某在上班時間盜出，交由嚴(yán)某向何某銷售。主要證據(jù)有：何某修理店查獲的600余桶潤滑油;何某及店員指認(rèn)潤滑油是由嚴(yán)某銷售的;潤滑油廠確認(rèn)查獲的潤滑油系由該廠所生產(chǎn)的證明;嚴(yán)某、趙某供述曾經(jīng)偷拿過廠里的潤滑油，并銷售給了何某，但是只偷拿十幾桶價值幾百元的潤滑油，何某店里被查獲的多達600余桶潤滑油與自己無關(guān)。區(qū)公安分局沒有查清趙某是用何種方法將數(shù)百桶潤滑油從廠里偷拿出來的及潤滑油具體數(shù)量。該案由區(qū)檢察院向區(qū)法院起訴后，多數(shù)人認(rèn)為，雖然從證據(jù)上不能準(zhǔn)確認(rèn)定趙某盜竊潤滑油的具體方法及從廠里將油運出的方式、潤滑油數(shù)量，但是，證據(jù)可以顯示趙某盜竊潤滑油，并交由嚴(yán)某銷售給何某的事實存在，最終嚴(yán)某、趙某以盜竊罪被判處刑罰。該案二被告人嚴(yán)某、趙某獲刑很大程度上基于辦案人員長期形成的證據(jù)即是事實的觀念，否定法庭審判過程的獨立價值，將刑事訴訟的起點視為案件的結(jié)局。刑訴法確立證據(jù)裁判原則將“事實說”改為“材料說”凸顯在刑事訴訟中對各種證據(jù)進行審查、判斷和認(rèn)定的必要性。證據(jù)只是“材料”而不必然是“事實”，法律也不再對證據(jù)提出可證明案件“真實情況”的過高要求，將證據(jù)與定案根據(jù)明確區(qū)分開來。

(二)程序法定原則。刑訴法解釋第六十二條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序收集、審查、核實、認(rèn)定證據(jù)。”這是程序法定的刑事訴訟法基本原則在證據(jù)部分的具體化。刑訴法解釋對每一證據(jù)種類都較詳細的規(guī)定審查與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定排除規(guī)則即何種情形下，不得作為定案的依據(jù)，何種情形下不補充或合理解釋，不得作為定案的根據(jù)。辦案人員對證據(jù)按標(biāo)準(zhǔn)審查、核定，按規(guī)則予以排除。公安、司法機關(guān)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，證據(jù)排除規(guī)則一致。

(三)法庭質(zhì)證原則。刑訴法解釋第六十三條規(guī)定：“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為認(rèn)定的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。”本條確立了法庭質(zhì)證原則，要求證據(jù)必須經(jīng)過正式的法庭調(diào)查程序查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。實踐中在極個別案件里存在審判人員將未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)作為定案依據(jù)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。

二、關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的完善。

我國刑事立法規(guī)定偵查終結(jié)移送審查起訴、提起公訟、作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)都要求達到“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”。但是實踐中對該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識不一。刑訴法第五十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)確實充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;(三)結(jié)合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。”這是我國刑事訴訟法第一次對“證據(jù)確實、充分”做出解釋性規(guī)定。

案例二：甲某涉嫌販賣毒品，公安機關(guān)有行為人買進毒品的證據(jù)，但沒有排除行為人本人吸食、提供給他人吸食毒品等可能性，不能確定行為人就是為賣而買，未做到排除合理懷疑。對此，應(yīng)當(dāng)從與行為人有聯(lián)系的吸食、注射毒品人員入手，繼續(xù)收集證據(jù)，從而排除行為人買進毒品是為了本人吸食、提供給他人吸食等合理懷疑。

案例三：一起受賄案。一個包工頭去給企業(yè)掌握工程發(fā)包的廠長送錢，送錢時共去了三個人，包工頭、司機和會計。當(dāng)包工頭和會計拿著5萬元走到廠長住的樓下時，因包工頭怕兩個人去送錢廠長可能不要，就讓會計在樓下等，自己上了樓。包工頭進屋和廠長交談給了錢，下樓后，對會計說給完錢了，就上車走了。案發(fā)以后，發(fā)包單位的廠長不承認(rèn)收了5萬元錢。控方提出下列證據(jù)：第一，有司機、會計作證，這是間接證據(jù);第二，事后工程也發(fā)包這個包工頭;第三，從廠長家搜出5萬元錢的存折。辯護人認(rèn)為，包工頭上樓時把錢裝到自己口袋里，根本沒給廠長。辦案法官認(rèn)為，雖然辯護人提出懷疑，但這種懷疑并不合理：第一，包工頭求廠長發(fā)包工程，能把錢裝進自己腰包嗎?按常理來看，肯定要給廠長，畢竟是求人辦事;第二，事后確實把工程發(fā)包給了包工頭;第三、廠長家在那段時間存了5萬元錢。筆者認(rèn)為，這種情況下認(rèn)定廠長受賄應(yīng)比較確定。證據(jù)結(jié)論的唯一性、排他性應(yīng)正確理解，要有合理范圍，不能盲目懷疑。

案例四：云南杜培武故意殺人案。被告人雖然做過有罪供述，但其后一直予以否認(rèn)，并以其出庭時身上穿的血衣及要求調(diào)取住所檢察人員當(dāng)時拍攝的受刑照片，證明其曾經(jīng)的認(rèn)罪口供是在偵查人員刑訊逼供下所為。不僅如此，被告人及辯護人還指出，偵查機關(guān)從現(xiàn)場以及被告人身上提取并作出的試圖證明被告人到過犯罪現(xiàn)場并槍殺兩名被害人的微量元素鑒定結(jié)論和涉及殘留物鑒定結(jié)論，在提取物的來源上和鑒定結(jié)論的科學(xué)性上都存在明顯問題。所有這些都是有根據(jù)的“合理懷疑”，但在控方的指控和法院的判決中并沒有被認(rèn)可，更沒有被排除，以致釀成重大冤案。

案例五：甘肅樊兆炎故意殺人案。樊兆炎離婚后獨自帶兒子生活，兩年后樊兆炎認(rèn)識了同樣因感情問題而離婚的劉某，組成了新家庭。可是，因為婚姻重組，樊兆炎與兒子發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾。在痛苦和絕望中，樊兆炎在辦公室電腦上寫下遺書后，于2010年2月19日帶著兒子從金昌來到蘭州。當(dāng)晚7時40分左右，樊兆炎在通過談心試圖化解家庭矛盾無果后，便在蘭州市安寧黃河大橋上將自己的兒子推進了黃河，隨后自己投河自盡未遂。2010年2月21日，樊兆炎到金昌市公安局自首，稱自己將兒子從安寧黃河大橋推進了黃河，自己被沖到河岸獲救。同年12月30日，該市中級法院一審后認(rèn)定，被告人樊兆炎再婚后不能正確處理其子與繼母等人的家庭矛盾，殺害親生兒子。雖然尚未查找孩子尸體，但案發(fā)時天氣寒冷，年幼且無游泳技能的孩子被拋入黃河中心地段，據(jù)此可以判定已無生還可能。鑒于樊兆炎具有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，法院依法判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

本案樊兆炎將兒子推進黃河情節(jié)僅有樊兆炎自己的口供而沒有其他證據(jù)，未能排除合理懷疑。樊兆炎供述將兒子推入黃河的情節(jié)，還應(yīng)當(dāng)有其他證據(jù)相互印證，比如有現(xiàn)場目擊證人看到案發(fā)時有人將一個孩子推下橋，或者大橋上裝有監(jiān)控攝像頭拍下案發(fā)全過程，即使沒有找到被害人的尸體，法院對被告人定罪才能成立。

從上述案例得出結(jié)論，對于證明標(biāo)準(zhǔn)，既可以在客觀方面設(shè)定(如“事實清楚，證據(jù)確實、充分”)，也可以在主觀方面設(shè)定(如“內(nèi)心確信”、“排除合理懷疑”)，刑訴法將“排除合理懷疑”作為認(rèn)定“證據(jù)確實、充分”的條件，顯然是用主觀標(biāo)準(zhǔn)在解釋客觀標(biāo)準(zhǔn)，力求從主、客觀相統(tǒng)一的角度來解釋證明標(biāo)準(zhǔn)，辦案人員要能從正面證實的角度做到內(nèi)心確信，又要能從反面證偽的角度做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論，否則就不能作出有罪認(rèn)定的裁判。強調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)包含主觀性的標(biāo)準(zhǔn)，反映出證據(jù)制度的核心就在于確保辦案人員形成準(zhǔn)確內(nèi)心確信，也符合自由心證制度要求。

三、關(guān)于物證、書證的排除規(guī)則。

(一)在勘驗、檢查、偵查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明來源的，不得作為定案的根據(jù)。實踐中沒有筆錄或清單，不能證明物證、書證來源，無法確保證據(jù)的真實性，無法排除偽造證據(jù)的可能，此類證據(jù)應(yīng)當(dāng)絕對排除，不得作為定案依據(jù)。

(二)物證、書證的收集過程、方式有瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋可以采用：1、勘驗、檢查、偵查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品提取見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹?、物證的照片、錄像、復(fù)制品、書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對無異，無復(fù)制時間，或者無被收集人簽名蓋章的。3、物證的照片、錄像、復(fù)制品、書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的。

案例六：付某在客運汽車上以調(diào)包方式竊取旅客的筆記本電腦等貴重財物。歸案后，付某拒不交代，公安機關(guān)在其用于調(diào)包的廢舊雜志上，提取一枚指紋，經(jīng)鑒定與付某指紋同一，因此認(rèn)定付某犯罪事實。檢察機關(guān)在審查案件時發(fā)現(xiàn)，該枚指紋沒有提取手續(xù)或記錄說明，不能證明該枚指紋系付某歸案后公安機關(guān)通過合法程序提取，甚至亦不能排除付某被抓獲后才能觸摸廢舊雜志的可能，偵查人員不能對該情況進行補正或合理解釋，該證據(jù)不能作為認(rèn)定盜竊的根據(jù)。

四、關(guān)于證人證言的排除規(guī)則、采信規(guī)則。

(一)刑訴法解釋第七十六條、第七十七條就違反法定取證程序的證人證言規(guī)定了三種絕對排除情形，即：1、詢問證人沒有個別進行的。2、書面證言沒有經(jīng)證人核對確認(rèn)的。3、詢問聾、啞人應(yīng)當(dāng)提供通曉聾啞手勢的人員而未提供的，或者詢問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯而未提供的，符合上述情形的證人證言，一律不采信。與此同時，還規(guī)定四種相對排除情形，證人證言在收集程序、方式有瑕疵，不能補正或合理解釋的，不予采信，即：1、詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名及詢問的起止時間、地點的。2、詢問地點不符合規(guī)定的。3、詢問筆錄沒有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的。4、詢問筆錄反映在同一時段，同一人員詢問不同證人的。

(二)刑訴法解釋第七十八條規(guī)定證人證言采信規(guī)則：即1、當(dāng)庭證言的采信規(guī)則：證人當(dāng)庭做出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，法庭查證屬實的，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。2、證人當(dāng)庭改變證言的采信規(guī)則：證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠做出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言;不能做出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證，可以采信其庭前證言。3、未出庭證人證言的采信規(guī)則：庭前證言無法與在案其他證據(jù)印證，書面證言之間或同其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，且矛盾無法排除的，則不采信。反之，仍可作為認(rèn)定案件依據(jù)。雖然刑訴法鼓勵證人出庭作證，并設(shè)立了強制證人出庭作證制度，但是司法實踐中要求所有的證人出庭作證，不現(xiàn)實。因此，刑訴法解釋第七十八條第三款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)”，可見證人拒絕出庭并不當(dāng)然排除其庭前證言。

五、關(guān)于犯罪嫌疑人供述和辯解的排除規(guī)則、采信規(guī)則。

(一)關(guān)于訊問筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人核對確認(rèn)問題。一般情形下犯罪嫌疑人可以配合對訊問筆錄核對確認(rèn)。實踐中有兩種情形：1、犯罪嫌疑人屬于文盲，不能書寫自己的名字，則可以按手印。2、犯罪嫌疑人拒絕簽名確認(rèn)，根據(jù)法律規(guī)定，可由見證人或錄音錄像證明，不影響訊問筆錄法律效力。

(二)關(guān)于同步錄音錄像問題。刑訴法第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或錄像，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音或錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。”該規(guī)定對規(guī)范偵查行為，杜絕刑訊逼供、誘供有重要意義。同步錄音錄像對偵查人員既是一種要求，更是一種保護。實踐中被告人在法庭上以刑訊逼供、誘供為由翻供，提出非法證據(jù)排除已屢見不鮮。

案例七：江蘇省常州市高新區(qū)法院在審理被告人錢某一案中，關(guān)于“偵查人員是否用警棍打擊被告人膝蓋和有無傷痕。”偵查人員出庭作證說，案發(fā)后曾帶錢某回家搜查，并允許其在家中脫下秋衣?lián)Q上冬衣，當(dāng)時錢某家人均在現(xiàn)場，未看見膝傷。公訴人播放當(dāng)日同步錄音錄像，并將畫面定格在其完好無損的兩膝上。最后，法庭采納了偵查人員的證言。

該案例的出現(xiàn)，提示辦案人員對同步錄音錄像要高度重視，將法律規(guī)定的“可以”在辦案中理解為“應(yīng)當(dāng)”，不能圖省事。錄音錄像要盡量涵蓋偵查活動的各環(huán)節(jié)，尤其是犯罪嫌疑人被控制到詢問這一時間段的偵查行為，同時要求在錄制時要全面、細致。

(三)被告人庭審翻供的證據(jù)采信規(guī)則：被告人庭審翻供，但不能合理說明翻供原因或者辯解與全案證據(jù)矛盾，其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信庭前供述;被告人庭前供述反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，與其他證據(jù)互相印證的，可以采信庭審供述;被告人庭前供述反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

六、關(guān)于鑒定意見、檢驗報告存在的問題與對策。

鑒定意見在認(rèn)定案件事實中常作為最關(guān)鍵的定案依據(jù)，法國學(xué)者弗洛里奧說：“鑒定錯了，裁判就會發(fā)生錯誤，這是肯定無疑的”，鑒定意見的這種作用不夸張、不過分。有學(xué)者對20起震驚全國的刑事錯案分析發(fā)現(xiàn)：20起錯案中，有15起需要鑒定，其中7起本來能夠也應(yīng)當(dāng)作DNA鑒定，但由于種種原因辦案人員沒有作DNA鑒定，在7起案件中，有4起案件只進行血型鑒定，并主要以血型相同認(rèn)定被告人有罪，有2起只進行辨認(rèn)，并根據(jù)辨認(rèn)結(jié)果認(rèn)定有罪，還有1起未作鑒定或辨認(rèn);另有3起本應(yīng)進行足跡、指紋等物證鑒定，但都沒有鑒定;有7起雖然進行鑒定，但在鑒定程序、鑒定意見的審查等方面出現(xiàn)問題，導(dǎo)致案件被錯判。

案例八：佘祥林故意殺人案。佘祥林之妻張在玉失蹤多日后，偵查機關(guān)在村口水塘里發(fā)現(xiàn)一具高度腐敗的女尸，經(jīng)過辨認(rèn)，該女尸被認(rèn)定為張在玉，據(jù)此認(rèn)定佘祥林殺害張在玉，并最終對其判處有期徒刑15年。在佘祥林服刑11年后，張在玉突然回到村里，此案經(jīng)法定程序冤案昭雪。在原案中，偵查機關(guān)認(rèn)定佘祥林殺害張在玉的理由是：佘祥林與張在玉系夫妻，佘祥林與同村其他女子有染，具有殺害妻子的動機。偵查機關(guān)認(rèn)定被害人系張在玉的證據(jù)有：1、經(jīng)過辨認(rèn)，張在玉的母親一口認(rèn)定死者為張在玉，并在未見到死者身體前說出其女兒身上的一些特征，如因剖腹產(chǎn)留下的刀疤等，恰與尸檢情況一致。2、發(fā)現(xiàn)尸體當(dāng)天下午，京山縣公安局法醫(yī)會同縣檢察院法醫(yī)出具一份《法醫(yī)鑒定書》，結(jié)論是：張在玉系被他人用鈍器打擊頭部至昏迷后拋入水中溺水死亡。可見，此時偵查機關(guān)已把被害人確定了，所以進行了家屬辨認(rèn)和法醫(yī)鑒定，但冤案結(jié)果表明這些證據(jù)都不能成立。再如趙作海故意殺人案，與佘祥林幾乎如出一轍。1999年5月8日，村里挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體。因趙作海與鄰居趙振晌有個人恩怨，在兩人發(fā)生一次毆斗后趙振晌失蹤。發(fā)現(xiàn)無名尸體后，趙作海變成殺害趙振晌的犯罪嫌疑人，并最終判處死刑緩期二年執(zhí)行。入獄11年后，失蹤的趙振晌回到村中，趙作海案得以平反。該案發(fā)生的關(guān)鍵也在對殘損尸體身份錯誤認(rèn)定上。

案例九：石東玉殺人案。1989年4月5日深夜，黑龍江省伊春市友誼林場職工關(guān)傳生被人殺害。偵查人員在嫌疑人石東玉家中提取到一套帶血的軍衣，作為該案的主要物證。法醫(yī)檢驗后確認(rèn)，衣服上有O型血和A型血，而關(guān)傳生血型為A型。石東玉曾說明其衣服上的血跡是其弟弟和父親的，但是偵查人員認(rèn)定衣服上血跡是被害人的，并且獲得石東玉的有罪供述。1991年4月5日，伊春市中級法院判處石東玉死刑，5月13日，黑龍江省高級法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審，12月2日，伊春市中院改判石東玉死緩，1992年1月7日，黑龍江省高院核準(zhǔn)。1994年4月，因有人說該案另有真兇，政法機關(guān)遂進行復(fù)查，并派人攜帶血衣等物證到北京進行DNA鑒定。北京市公安局法醫(yī)鑒定中心僅通過血型鑒定就發(fā)現(xiàn)了問題：軍衣上的血衣有AMN和OMN兩種，石東玉父親的血型是AMN，石東玉弟弟的血型是OMN，而被害人關(guān)傳生的血型是AB型。這證明當(dāng)年法醫(yī)的被害人血型鑒定結(jié)論錯誤，該血衣上根本沒有被害人的血。1995年4月12日，伊春市中院再審宣告石東玉無罪，4月22日石東玉被無罪釋放。

上述案件提示辦案人員：1、對于鑒定意見要持正確態(tài)度，既要相信科學(xué)，尊重鑒定人的專業(yè)知識，亦不可盲目輕信，過分依賴鑒定意見，此次刑訴法修正將“鑒定結(jié)論”修正為“鑒定意見”，就是認(rèn)為鑒定人不是“科學(xué)法官”，鑒定結(jié)論不是“科學(xué)判決”，鑒定意見只是證據(jù)的一種，并不具有預(yù)定案的證明力。2、加強對鑒定機構(gòu)、鑒定人法定資質(zhì)的審查。3、注重對鑒定檢材可靠性審查。4、對鑒定意見的形式審查，包括鑒定人數(shù)量、鑒定程序、鑒定意見是否明確等。5、對案件中的專門性問題需要鑒定時，在沒有法定司法鑒定機構(gòu)情況下，可以指派或聘請有專門知識的人進行檢驗，形成檢驗報告，對檢驗報告更須嚴(yán)格審查。6、鑒定人應(yīng)有出庭作證的準(zhǔn)備，對于經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

七、關(guān)于到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等說明材料的審查判斷。

實踐中每一本刑事案卷中都有說明材料，其中以偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過或者抓獲經(jīng)過最為常見，由于難以歸入刑訴法第四十八條規(guī)定的證據(jù)種類，應(yīng)不屬于證據(jù)。但其中大部分內(nèi)容對于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實和確定程序性事項具有重要意義。例如有關(guān)犯罪嫌疑人到案經(jīng)過的說明，描述其主動投案過程，如能如實供述罪行，則對于準(zhǔn)確認(rèn)定自首情節(jié)有意義。在某些案件中，犯罪嫌疑人抓獲地點可能是案件管轄的重要依據(jù)。一份好的情況說明對于印證案件證據(jù)的真實性，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，增加法官的內(nèi)心確信具有重要作用。反之一份不規(guī)范、語焉不詳?shù)那闆r說明，會引來不必要的置疑和爭論。實踐中應(yīng)從兩個方面對情況說明予以規(guī)范：

(一)形式上規(guī)范。偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)由出具該說明材料的辦案人、辦案機關(guān)簽名、蓋章。以便于法官對說明材料進行審查、核實。

(二)內(nèi)容上規(guī)范。目前有的說明材料過于簡單未能全面反映被告人有重大嫌疑、偵查破案的整個過程等情節(jié)，不利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實。有的案件還存在不一致甚至矛盾的說明材料，給法院審查判斷帶來困難。實踐中偵查機關(guān)出具的說明材料內(nèi)容需要在以下幾個方面加以規(guī)范：1、說明材料所說明的問題應(yīng)當(dāng)屬于加蓋公章偵查機關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)，如果說明的問題超出了該偵查機關(guān)職責(zé)范圍，則可能引發(fā)爭議。2、有關(guān)說明材料應(yīng)當(dāng)相對詳細，較為全面地反映與案件事實有關(guān)的情節(jié)，特別是對認(rèn)定被告人自首、立功等情節(jié)有直接關(guān)系的到案經(jīng)過，應(yīng)當(dāng)具體詳細。3、依照刑訴法第二編第二章第八節(jié)規(guī)定采取技術(shù)偵查措施的案件，一般均須附情況說明。例如毒品犯罪案件中有關(guān)人員隱匿身份實施偵查可能影響到被告人的刑罰裁量，需要偵查機關(guān)出具到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等說明材料。根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，偵查機關(guān)不應(yīng)以需要保密為由，而不出具相關(guān)說明。當(dāng)然，如果相關(guān)說明材料需要保密的，可以單獨列卷，表明密級移送，而審判人員在審查上述說明材料時也應(yīng)當(dāng)予以保密。

綜上所述，刑訴法在證據(jù)上的新要求確實給公安、司法機關(guān)辦案帶來相當(dāng)大壓力，面對新規(guī)定，要求我們必須加強理論學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變辦案理念，領(lǐng)會、吃透法律的各項規(guī)定，將之運用到刑事案件的各個環(huán)節(jié)中，才能確保辦理的每一起案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。歡迎大家向律霸網(wǎng)進行法律咨詢。