一、兩個(gè)醫(yī)院治療醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)

2016年2月4日0時(shí)30分，原告陳某懷孕9個(gè)月余因下腹脹痛1小時(shí)后到被告某鄉(xiāng)衛(wèi)生院待產(chǎn)。因第二產(chǎn)程延長(zhǎng)于當(dāng)日11時(shí)轉(zhuǎn)診某縣婦保院。于當(dāng)日分娩出胎兒(原告齊某某)。

原告齊某某因“母孕39周4天剖宮產(chǎn)窒息復(fù)蘇30分鐘”于2016年2月4日12時(shí)50分轉(zhuǎn)兒科治療，隨后于2016年2月6日轉(zhuǎn)至區(qū)婦保院住院治療，于2010年2月14日患兒家長(zhǎng)要求出院，告知患兒病情未達(dá)出院要求，如不繼續(xù)治療可能會(huì)導(dǎo)致病情加重，患兒家長(zhǎng)表示理解，簽字自動(dòng)出院。出院后在區(qū)婦保院、某醫(yī)院、某市紅十字會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療。

2017年9月5日某縣衛(wèi)生局委托某市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)患者齊某某、陳某與某鄉(xiāng)衛(wèi)生院、某縣婦保院的醫(yī)療糾紛進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論為：本病例醫(yī)療事故爭(zhēng)議屬于二級(jí)乙等醫(yī)療事故，某鄉(xiāng)衛(wèi)生院承擔(dān)次要責(zé)任，某縣婦保院在本病例醫(yī)療事故爭(zhēng)議中無(wú)責(zé)任。

在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)某鄉(xiāng)衛(wèi)生院、婦保院及區(qū)婦保院的診療行為進(jìn)行司法鑒定，意見(jiàn)為：衛(wèi)生院存在過(guò)錯(cuò)，不排除該過(guò)錯(cuò)與胎兒出生時(shí)發(fā)生的窒息存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為責(zé)任參與度為40%。婦幼保健院存在輕微過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與齊某某新生兒窒息的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系，未盡到完全的告知義務(wù)，存在不足。建議醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為責(zé)任參與度為5-10%。

法院判決：衛(wèi)生院對(duì)齊某某承擔(dān)40%責(zé)任，婦保院對(duì)陳某承擔(dān)10%責(zé)任，陳某對(duì)齊某某自行承擔(dān)60%責(zé)任

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條、第五十七條，被告大興鄉(xiāng)衛(wèi)生院在陳某分娩過(guò)程中，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，因此衛(wèi)生院應(yīng)對(duì)原告齊某某的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任;被告婦保院在接產(chǎn)過(guò)程中，存在輕微過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與新生兒窒息的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系，故應(yīng)對(duì)原告陳某的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，對(duì)原告齊某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任;原告齊某某的家屬對(duì)齊某某的治療不夠持續(xù)及系統(tǒng)，是造成其腦癱殘疾的另一方面原因，因此，對(duì)原告齊某某的損失原告應(yīng)自行承擔(dān)60%的責(zé)任。

律師說(shuō)法：若自身存在過(guò)錯(cuò)，則需自行承擔(dān)責(zé)任

醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)護(hù)人員存在自身的義務(wù)，包括采取合法合理的診療手段對(duì)相應(yīng)患者問(wèn)題進(jìn)行診療，以及告知、注意義務(wù)等，但尤其在涉及孕婦、兒童的醫(yī)療事故中，家屬常常也具有應(yīng)當(dāng)做到的義務(wù)。家屬的義務(wù)包括合理決定患者治療方式，當(dāng)自主選擇了一定的診療方法后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到告知義務(wù)后，發(fā)生預(yù)告過(guò)的結(jié)果時(shí)，家屬需自行承擔(dān)。

二、誰(shuí)來(lái)承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任

醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則。

綜上所述，對(duì)于牽扯到兩個(gè)醫(yī)院的醫(yī)療事故，具體的責(zé)任劃分應(yīng)該看雙方誰(shuí)的責(zé)任比較大，主要過(guò)錯(cuò)比較大的一方，承擔(dān)的責(zé)任也更大，這是非常合理的。以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。