《民法通則》第一百三十一條規定：“受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！?，《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。通過兩個法條可以看出受害人有過錯的，其應當對自己的損害承擔一部分責任。本案中，打架現場具有一定的危險性，而李大爺系高齡老人且行動不便，本不應當在無人陪護的情況下往易生危險的地方湊，李大爺卻未注意到該潛在的危險，最終釀成事故，導致自己受傷，所以李大爺應對自己的傷害承擔一定的責任。

【案情】

黃XX、張xx與朋友共五人在街邊玩紙牌，因言辭過激兩人由口角升級到互相推搡，過程中，黃XX用手肘猛推了一下張xx，張xx順勢往后跌跌蹌蹌好幾米，恰巧撞在圍觀xx人李大爺的身上，李大爺已80歲高齡，被撞到后直接倒地不起，后經醫院診斷為股骨頸骨折。李大爺受傷后，黃XX和張xx將其送往醫院治療，花費醫療費60000余元，均由李大爺及其子女負擔?，F李大爺起訴黃XX和張xx，要求他們賠償自己的損失。

【分歧】

對本案的處理存在三種意見：

第一種意見，李大爺雖是因為黃XX和張xx的共同行為受傷，但黃XX和張xx沒有主觀上的傷害故意，李大爺受傷系意外事故，黃XX和張xx只對李大爺受傷所產生的損失承擔補償責任;

第二種意見，李大爺系高齡老人且行動不便，其應當預見到自己往圍觀打架易發生危險卻還是前往圍觀，其應對自己的損失承擔部分責任。黃XX和張xx的共同行為導致李大爺受傷，應對李大爺的損害承擔賠償責任。黃XX與張xx發生爭執是導致李大爺受傷的誘因，且張xx往后退的行為是導致李大爺受傷的直接原因，所以張xx應承擔較黃XX更大一點的責任;

第三種意見，李大爺系高齡老人且行動不便，其應當預見到自己往圍觀打架易發生危險卻還是前往圍觀，其應對自己的損失承擔部分責任。黃XX和張xx的共同行為導致李大爺受傷，黃XX和張xx是共同侵權人，誰是具體的侵權人無法確定，故應當對李大爺剩余的損失承擔連帶賠償責任。

【評析】

小編同意第二種觀點，理由如下：

首先，《民法通則》第一百三十一條規定：“受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！?，《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。通過兩個法條可以看出受害人有過錯的，其應當對自己的損害承擔一部分責任。本案中，打架現場具有一定的危險性，而李大爺系高齡老人且行動不便，本不應當在無人陪護的情況下往易生危險的地方湊，李大爺卻未注意到該潛在的危險，最終釀成事故，導致自己受傷，所以李大爺應對自己的傷害承擔一定的責任。

其次，《民法通則》第一百零六條第二款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”，《侵權責任法》第六條第二款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任?！北景钢?，黃XX和張xx應當知曉在人員密集的地方打架，可能會傷及到圍觀人員，但沒有采取停止的行動，導致李大爺受傷，黃XX和張xx對李大爺受傷的事故均存在過錯，兩人均應對李大爺受傷承擔賠償責任。

最后，《侵權責任法》第十二條規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;不能確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！北景钢袕坸x與黃XX發生爭執才引發黃XX推其的行為，而且張xx也是直接撞倒李大爺的行為人，故張xx在本案中應當承擔較黃XX更大的責任。

綜上，李大爺對自己的損害存在過錯，可以減輕張xx和黃XX的責任。張xx較黃XX的過錯更大，所以張xx應承擔較黃XX更大的責任。