(一)醫療事故賠償是基于合同關系產生的。

這種觀點認為，醫療糾紛是發生在醫療院(所)與病人或其家屬之間，基于醫療關系而產生的。醫療關系是一種契約關系，是醫療院(所)與病人之間就病人疾患等情況進行診療護理而形成的民事法律關系。“醫療合同更具有服務合同性質。”“醫療合同的主體是醫療院(所)與病人或其家屬;醫療合同的行為是雙方法律行為，即醫患雙方意識表示一致的法律行為;醫療合同的內容是：醫療服務;醫療合同的形式是：口頭或書面;醫療合同是有償合同”。“一般而言，醫療關系是患者與醫師或醫療機構之間的契約關系，該關系經由當事人的自由意思而成立，即醫療契約或診療契約。”因此，處理醫療事故賠償案件，應適用《合同法》和民法中的涉及合同問題的有關規定。醫療機構如果在履行合同中有瑕疵，或不適當全面履行合同，要承擔違約責任。

(二)醫療事故賠償是基于侵權行為而產生的。

這種觀點認為，醫療事故賠償是基于侵權行為而產生的。醫療機構的行為，符合侵權民事責任的法律特征。理由是：

⑴醫療機構因違反法定義務而承擔的法律后果。民事責任以民事義務的存在前提。義務是法律要求當事人所應當為的行為，它與權利相對應。我國法律和部門規章以及部門規范，對醫療機構和醫務人員設置了很多規范。醫療機構和醫務人員均應當嚴格遵守。而醫療事故的產生恰恰是醫療機構和醫務人員違反這些規范，過失造成患者的生命健康權的損害。

⑵這種責任是以侵權行為為前提，而侵權責任是行為實施侵權行為所應承擔的法律后果。

⑶侵權責任具有強制性。當不法行為人違反了法律規定的不得侵害他人的合法權益的義務并致他人損害以后，行為人應向受害人承擔損害賠償等各種責任。⑷侵權的民事責任形式主要是財產責任。

總之，醫療事故賠償與侵權的民事責任特征一致，“醫療事故的損害后果，是對自然人生命健康權的侵害，生命健康權是公民的一項基本權利，是享有其他一切權利的基礎。”所以，醫療事故賠償責任，應屬侵權行為法調整的范圍。

(三)醫療事故賠償是基于合同關系和侵權行為而產生。

這種觀點認為，醫療機構由于過失侵犯了患者權利并造成對患者損害的侵權行為時，在醫療機構和患者之間事先存在一種合同關系，這種合同關系的存在，使醫療機構對患者的損害行為，不僅可以作為侵權行為，也可以作為違反當事人事先約定的義務的違約行為對待。如：醫生因過失造成病人的傷害和死亡，既是一種侵權行為，也是一種違反事先存在的服務合同的行為。

上列三種觀點，是學術界普遍認同的觀點。這些觀點都具有一定的理論基礎。大多醫療事故損害糾紛案件，應該說是侵權責任與違約責任的競合。《中華人民共和國合同法》第122條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”在侵權責任與違約責任競合時，當事人是選擇違約責任之訴，還是選擇侵權責任之訴，要有當事人“意志自治”。患者為了最好地保護自身的合法權益，可以選擇一項提起訴訟。

根據醫療事故的性質，和我國《醫療事故處理條例》對醫療事故賠償項目和標準的規定，患者一般要選擇侵權之訴。在立法上，法律也引導了患者去選擇侵權之訴。諸如《醫療事故處理條例》第五十條規定的賠償項目中就規定了“精神損害撫慰金”。患者如選擇違約之訴，“精神損害撫慰金”不會得到支持，要想實現自己較大的利益，只有選擇侵權之訴。