被告缺席怎么認(rèn)定原告證據(jù)

我國(guó)民事訴訟制度中的缺席僅指當(dāng)事人未到庭或者中途退庭，沒有提交答辯狀或者雖然到庭但不進(jìn)行辯論并不構(gòu)成缺席，不能適用缺席審理。之所以會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人缺席的情況，主要的原因有：

1.知道自己肯定會(huì)敗訴，因此不愿投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行訴訟。2.故意拖延訴訟。3.由于一些特殊的原因被告并不知道有人對(duì)其提起訴訟或者法院傳票的內(nèi)容不為被告所知曉。4.被告下落不明，按公告方式送達(dá)訴狀及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，導(dǎo)致缺席審理。審判實(shí)踐中以此種情形居多。

審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。根據(jù)這個(gè)條文的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定應(yīng)采實(shí)質(zhì)性審查。但該條文僅就對(duì)出席審理而言，于缺席審理時(shí)是否適用，在實(shí)踐中的理解不盡相同。對(duì)于這種缺席審理時(shí)證據(jù)的審核認(rèn)定存在著兩種不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式上的審查就可以了，也就是說只要原告提供的證據(jù)材料形式真實(shí)合法，與案件有關(guān)聯(lián)，就可直接全部認(rèn)定原告提交的證據(jù)并以該證據(jù)為基礎(chǔ)作出判決;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定要采取實(shí)質(zhì)審查的方式，即不僅要對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行形式上的審查，還要對(duì)證據(jù)證明力的大小強(qiáng)弱進(jìn)行判斷，綜合各種訴訟材料加以考慮進(jìn)而作出判決。就目前的狀況而言，缺席審理的證據(jù)審核認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)審查的方式更為穩(wěn)妥一些。

其理由主要有：

1.按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)原告缺席時(shí)法院僅裁定原告的起訴按撤訴處理，原告只是承受了程序上的不利益，此后仍然可以再向法院提起訴訟。而當(dāng)被告缺席時(shí)法院卻可以作出缺席判決，承受的很可能是實(shí)體上的不利益。同樣缺席，原告可以啟動(dòng)第一審程序維護(hù)自己的利益，而被告只能啟動(dòng)第二審程序來達(dá)到自己的訴訟目的。顯然兩者的審級(jí)利益是不同的，被告的審級(jí)利益明顯小于原告。這種不平等不應(yīng)當(dāng)在案件審理的過程中被進(jìn)一步放大。顯然，證據(jù)審核認(rèn)定采取形式審查的做法擴(kuò)大了當(dāng)事人之間的不平等，使得被告一審程序的訴訟利益遭受損害，缺席的被告想在一審中達(dá)到自己的訴訟目的變得不可能。

2.從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，采取實(shí)質(zhì)審查的形式要較為合理一些。由于被告的缺席，庭審中的辯論程序和質(zhì)證程序都變成單方面的，而被告又沒有向法庭提供任何的材料，使得對(duì)于原告所提供的證據(jù)的真實(shí)性和證明力的大小都無從判斷，只能通過法官運(yùn)用自己的法律素養(yǎng)、審判經(jīng)驗(yàn)和邏輯思維進(jìn)行識(shí)別，假如此時(shí)只對(duì)原告所提供的證據(jù)材料進(jìn)行形式上的審查而不作實(shí)質(zhì)上的判斷，作出的判決難免有些草率。因此，當(dāng)缺席的被告沒有向法庭提交任何訴訟材料時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所提供的證據(jù)材料采取實(shí)質(zhì)性審查的方式進(jìn)行審核認(rèn)定。當(dāng)然，采取實(shí)質(zhì)性審查的方式是指對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力的大小進(jìn)行判斷，而不是要法官于事實(shí)不明的情況下代當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證。對(duì)原告證據(jù)材料的審核應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于證據(jù)有無證明力、證明力大小的規(guī)定，當(dāng)原告沒有足夠的證據(jù)能夠使法官認(rèn)為其訴訟請(qǐng)求是正當(dāng)?shù)模ㄍ?yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

然而缺席審理畢竟不同于對(duì)出席審理。當(dāng)缺席被告沒有向法庭提交任何訴訟材料時(shí)，法官僅就原告提供的證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，這能在多大程度上反映案件的真實(shí)情況值得懷疑。事實(shí)上在通常情況下，原告起訴時(shí)向法庭提供證據(jù)材料肯定會(huì)考慮到這些證據(jù)的真實(shí)性和證明力。在法官不能依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證，又沒有被告的質(zhì)證意見或訴訟材料作為參考時(shí)，其對(duì)原告的證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的效果能在多大程度上保護(hù)被告的合法權(quán)益尚有疑問，要最大限度地發(fā)揮實(shí)質(zhì)性審查的功能，減少其消極作用，必須做到兩點(diǎn)：1.要審查有無直接證據(jù)支持原告的訴訟請(qǐng)求;2.要審查有無原始證據(jù)證明原告的訴訟請(qǐng)求。由于沒有經(jīng)過質(zhì)證，也沒有被告的訴訟材料作為參照，此時(shí)假如原告沒有直接證據(jù)、原始證據(jù)這些證明力大的證據(jù)材料支持自己的訴訟主張，原則上不應(yīng)當(dāng)判決其勝訴，因?yàn)殚g接證據(jù)、傳來證據(jù)沒有經(jīng)過質(zhì)證，其所反映的案情的真實(shí)性如何很難判斷。當(dāng)然，案情各異，也不可一概而論，但作為缺席審理中證據(jù)審核認(rèn)定的一般原則亦無不可。

如果希望能夠用法律維權(quán)，建議你可以進(jìn)行律霸網(wǎng)在線咨詢，專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)為你解答問題，及時(shí)合法的保護(hù)你的權(quán)益。