我國(guó)是一個(gè)法制化的國(guó)家，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要合同的簽署來(lái)進(jìn)行約束。為了避免日后的經(jīng)濟(jì)糾紛，針對(duì)合同的效力也部署了專門(mén)的法律法規(guī)。合同履行的抗辯權(quán)正是其中之一。那么合同履行的抗辯權(quán)不包括哪些內(nèi)容呢？下面就隨小編一起來(lái)看看吧。

合同履行的抗辯權(quán)不包括哪些內(nèi)容？

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在他方未為對(duì)等給付之前，有權(quán)拒絕自己的履行。合同法第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則，即依照誠(chéng)信原則，當(dāng)事人必須按照合同的約定履行自己的義務(wù)，否則無(wú)權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行義務(wù);同時(shí)在對(duì)方當(dāng)事人未按合同履行義務(wù)的情況下，也有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。同時(shí)履行抗辯權(quán)一般適用于買賣、租賃、互易等雙務(wù)合同中，但其有嚴(yán)格的構(gòu)成條件：

(一)須當(dāng)事人在同一合同中互負(fù)債務(wù)。此條件包含兩個(gè)含義：

第一，即當(dāng)事人相互間的債務(wù)是基于同一合同關(guān)系。如果當(dāng)事人間的債務(wù)不是基于同一合同，則不適用同時(shí)履行抗辯。

第二，需當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)。如果合同的一方當(dāng)事人僅享有權(quán)利不負(fù)擔(dān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人僅負(fù)擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利，則不能適用同時(shí)履行抗辯。同時(shí)需要明確的是，當(dāng)事人之間互負(fù)的債務(wù)必須具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系，即其債務(wù)之間互為條件、互為牽連。如果當(dāng)事人之間的債務(wù)沒(méi)有牽連性，則不能適用同時(shí)履行抗辯。

(二)須雙方的債務(wù)均已屆清償期。由于同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用條件之一是，當(dāng)事人雙方的債務(wù)必須同時(shí)履行，否則不構(gòu)成同時(shí)履行抗辯，因此清償期對(duì)雙方債務(wù)來(lái)講是同一的，也就是說(shuō)，雙方債務(wù)一定是同時(shí)到期。此外根據(jù)該條件的要求，當(dāng)事人雙方的債務(wù)必須已屆清償期，否則任何一方當(dāng)事人均無(wú)權(quán)要求對(duì)方履行，從而也無(wú)適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的余地。

如果當(dāng)事人雙方明確約定了債務(wù)清償期，則很容易判斷債務(wù)是否到期，進(jìn)而判斷是否適用同時(shí)履行抗辯。但是，如果當(dāng)事人對(duì)債務(wù)履行期未作約定，或者只約定了一方的債務(wù)履行期而未約定另一方的債務(wù)履行期，那么是否適用同時(shí)履行抗辯，則需要加以研究。根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)債務(wù)履行期限約定不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。所以，如果當(dāng)事人對(duì)其債務(wù)履行期均未作約定，則可以認(rèn)為雙方的債務(wù)履行期相同，一方不履行債務(wù)而要求對(duì)方履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果只約定了一方的債務(wù)履行期而另一方的債務(wù)履行期未約定，則需要通過(guò)判斷一方的債務(wù)履行期對(duì)于另一方履行債務(wù)來(lái)講是否合理，如果合理，則可以認(rèn)為雙方之間的債務(wù)成立同時(shí)履行，可以援引同時(shí)履行抗辯權(quán);否則不能成立同時(shí)履行抗辯。

(三)須對(duì)方未履行債務(wù)。雙務(wù)合同中，當(dāng)事人要援引同時(shí)履行抗辯權(quán)以對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的履行請(qǐng)求，必須是對(duì)方當(dāng)事人未履行債務(wù)。如果對(duì)方當(dāng)事人已履行債務(wù)，則未履行的一方不得援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。對(duì)這一點(diǎn)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，都非常清楚。值得研究的是，如果一方當(dāng)事人已履行了大部分義務(wù)，尚剩一小部分義務(wù)未履行，或者履行義務(wù)有瑕疵，則另一方當(dāng)事人是否有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，來(lái)拒絕履行自己的主要合同義務(wù)。筆者認(rèn)為，由于同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的法律基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，對(duì)此情況則應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則加以判斷。具體可以分為三種情況：

第一，如果一方當(dāng)事人未完全履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，則對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

第二，如果當(dāng)事人間的債務(wù)可以分割，則在一方當(dāng)事人未完全履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵的情況下，另一方當(dāng)事人可以在對(duì)方未履行的部分或者有瑕疵的部分內(nèi)，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

第三，如果一方當(dāng)事人未完全履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵，不影響另一方當(dāng)事人合同目的的實(shí)現(xiàn)，且義務(wù)不可以分割，則可以認(rèn)為另一方當(dāng)事人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)有違誠(chéng)實(shí)信用原則，因此依法不能行使。

(四)須對(duì)方的履行是可能的，如果對(duì)方當(dāng)事人因不可抗力或者其他原因，不能履行義務(wù)，則當(dāng)事人不能援引同時(shí)履行抗辯權(quán)，而是適用免責(zé)規(guī)定或者違約規(guī)定進(jìn)行處理。

從以上內(nèi)容可以得出，合同履行的抗辯權(quán)不包括哪些內(nèi)容該問(wèn)題與抗辯權(quán)的本質(zhì)有關(guān)。一般情況下來(lái)說(shuō)，在合同對(duì)方未履行交易的金額時(shí)，另一方有權(quán)拒絕履行抗辯權(quán)，在此同時(shí)，對(duì)方的履行必須是可行現(xiàn)實(shí)的，否則另一方有權(quán)拒絕履行抗辯權(quán)。

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

不安抗辯權(quán)行使怎么確定