抗辯權有廣義上的抗辯權與狹義抗辯權之分。廣義上的抗辯權內涵范圍要比狹義的抗辯權廣。廣義上，只要是妨礙了他人行使權利的抗辯權，即屬于抗辯權。狹義上的抗辯權則專門針對請求權。下面律霸小編就和大家分享一下廣義的抗辯權與狹義抗辯權的內容以及二者的區別的相關內容。

廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他

廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。

民法上的抗辯=抗辯權，狹義的抗辯。“狹義的抗辯”又稱“否認權”。其特點在于，抗辯人不承認對方享有其主張的請求權，而是主張對方的請求權全部、部分不成立或者全部、部分已消滅。包括兩種：(1)權利全部、部分未發生的抗辯。例如：主張合同不成立(或無效)，對方不享有合同債權;主張自己未侵權，對方不享有侵權損害賠償請求權。(2)權利全部、部分已消滅的抗辯。例如：主張債權已經(因為清償、提存、抵銷、免除、混同)全部或者部分消滅。

“狹義的抗辯”與抗辯權的區別有二：

(1)功能不同。抗辯權的功能在于雖認可對方的請求權存在但阻礙請求權的行駛;“狹義的抗辯”的功能則在全部或部分否認對方的請求權存在。

(2)是否主張不同。在訴訟中，法院可以不待當事人主張依職權主動適用“狹義的抗辯”;但抗辯權必須由抗辯權人主張，法院不得依職權主動適用。

下面通過一個例子來更好的認識抗辯權和“狹義的抗辯”

例：債權人甲起訴請求債務人乙償還100萬元。整個訴訟中，乙未主張任何抗辯。法院審理查明;甲主張的100萬元債權，乙已經清償了20萬元;剩余的80萬元債權訴訟時效期間已過。

A：法院應判決乙償還甲80萬元。

B：甲主張的100萬元債權已經因清償而消滅20萬元的抗辯，系“狹義的抗辯”，屬于“無須主張的抗辯”，乙雖未主張，法院可依職權予以認定，做出有利于乙的判決。

C：80萬元債權的訴訟時效經過的抗辯，系“抗辯權”，屬于“須經主張的抗辯”，乙未予主張，法院不得依職權主動適用訴訟時效的規定裁判。

從上文內容，我們可以看出廣義的抗辯權與狹義抗辯權有重要區別，廣義上的抗辯權是針對一切權利，只要能夠對抗，即屬于廣義上的抗辯權。而狹義上的抗辯權則僅僅針對請求權，二者在功能以及是否由當事人主張適用方面，有所區別。

不安抗辯權行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎