【為你推薦】 欠條 債務糾紛起訴書 借條 借條和欠條的區(qū)別 借款合同 高利貸 民間借貸利息

撤銷權是在債務人將自己的財產無償轉讓給他人或者進行低價轉讓的行為影響到債權人的利益的情況下，債權人向法院提出的撤銷債務人行為的一種權利。法院會根據案件的實際情況判定債權人是否可以行使撤銷權。律霸小編整理了合同撤銷權法院判決書，希望可以讓您對撤銷權糾紛的判定有更進一步的了解。

合同撤銷權法院判決書

原告郭XX，男，漢族，住佛山市禪城區(qū)，身份證號碼：×××

委托代理人符XX、區(qū)XX，分別、實習律師。

被告何XX，男，漢族，住佛山市禪城區(qū)，身份證號碼：×××

委托代理人李XX，XXX律師事務所律師。

被告胡XX，女，漢族，住佛山市XXX，身份證號碼：×××

第三人羅XX，女，漢族，住佛山市XXX，身份證號碼：×××

委托代理人張XX，廣東XX律師事務所律師。

原告郭XX訴被告何XX、胡XX、第三人羅XX債權人撤銷權糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由審判員田XX用簡易程序獨任審判，并于2016年3月3日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人符XX、被告何XX的委托代理人李XX、第三人的委托代理人張XX到庭參加訴訟，被告胡XX經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告訴稱，被告何XX和胡XX在夫妻關系存續(xù)期間于2014年5月4日以何XX名義向原告借款共計750萬元并約定利息。此后經原告多次催要，兩被告僅歸還200萬元，尚欠700萬元。原告遂訴至法院。經一審法院依法判令被告何XX和胡XX歸還借款并支付相應利息，二審維持原判。現該案進入執(zhí)行階段，可被告名下沒有可執(zhí)行財產，原告的債權無法通過執(zhí)行得到實現。原告發(fā)現在被告何XX借款到期、原告催促何XX還款期間，被告何XX為達逃債目的，于2014年10月28日以明顯不合理的低價將其位于佛山市禪城區(qū)XX路XX號XX房這一僅有房產轉讓給第三人羅XX。兩被告以60萬元的明顯低價出賣面積為131.47平方米的房產，其開具的售房發(fā)票也僅為55萬元，且在房屋出售后兩被告仍然居住在該賣出的房屋內，由此可見這是兩被告為了逃避債務事實的虛假房屋買賣行為。原告就此情況已于2015年7月向禪城法院提起過撤銷權之訴，但因與本案相關聯(lián)的民間借貸案未進入執(zhí)行階段而撤回起訴，現因民間借貸案已進入執(zhí)行階段，經查，兩被告與該案第三名被告名下均無其他財產可供執(zhí)行，其名下財產也無法清償原告的債務，故兩被告買賣涉案房產的行為嚴重損害原告?zhèn)鶛?，符合合同法第七十四條關于債權人撤銷權的情形，為維護原告合法權益，請求判令：

1、撤銷被告何XX與第三人羅XX簽訂的關于禪城區(qū)XX路XX號XX房的房地產買賣合同;

2、本案訴訟費由兩被告連帶承擔。

庭審中，原告明確其訴請撤銷的為被告何XX與第三人羅XX于2014年10月28日簽訂的《房地產買賣合同》，并補充如下意見：原告享有債權的案件已進入執(zhí)行階段，原告僅收到1萬元的款項，該案已經終結執(zhí)行。

被告何XX答辯稱，原告的起訴不符合事實和法律規(guī)定，請求法院依法駁回。

理由如下：

1、涉案房產既不是無償轉讓，也不是明顯不合理的低價轉讓，被告何XX與第三人交易的價格超過市場評估價格，沒有觸犯合同法第74條的規(guī)定，且第三人也已實際交納相關款項，雙方簽訂的買賣合同合法合理。被告何XX合法處理自己的財產，第三人以合理的價格購買，其是善意取得涉案房屋。

2、法院已經判決被告何XX欠原告款項，何XX沒有惡意逃避的主觀故意，且原告也無證據證明。

3、原告于2015年12月21日提起本案訴訟，而執(zhí)行裁定是在2016年1月27日作出，即原告在沒有確認被告何XX的轉讓行為是否對其造成損害的情況下提起訴訟，因此原告無權提起債權人撤銷權之訴。

被告胡XX未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。

第三人羅XX述稱，第三人與被告何XX簽訂的房屋買賣合同合法、合理且已完成過戶登記，第三人已經合法擁有涉案房產的產權并已經實際占有使用，請求依法駁回原告的訴訟請求。理由如下：

1、第三人與被告何XX于2014年10月28日簽訂房屋買賣合同，于2014年11月19日辦理涉案房屋的變更登記，沒有任何法律上的缺陷和瑕疵，合法有效。

2、房屋不同于一般商品，其轉讓價格由多種因素決定。第三人購買涉案房屋價格合理，原告認為轉讓價格過低沒有事實及法律依據。第三人已經依法納稅，若房價過低不可能通過稅務部門審批。

3、第三人對被告何XX轉讓房產對債權人造成損害不知情，原告行使撤銷權沒有法律依據。第三人與被告何XX簽訂買賣合同、辦理房屋變更登記時，本案原告與被告何XX之間的債務關系尚未進行訴訟。

4、原告至今沒有證據證明兩被告及保證人沒有清償能力，實際上法院已查封被告何XX的一輛車、保證人馮XX的一輛車及房產，故原告提起本案訴訟沒有任何依據，明顯濫用訴訟權利。

原告訴訟中提交如下證據：

1、原告的身份證、兩被告及第三人的人口信息查詢表。擬證明原告、兩被告及第三人的訴訟主體資格。

2、房地產買賣合同、購房發(fā)票。擬證明被告何XX與第三人進行房產交易的時間及價格。

3、民事起訴狀、借款協(xié)議書、確認書、(2015)佛城法民三初字第XX號《民事判決書》、(2015)佛中法民一終字第XX號《民事判決書》。擬證明被告何XX于2014年5月5日向原告借款后一直未還款，在原告追討下，被告何XX于2014年8月2日簽訂確認書承諾還款，但至今未還;被告何XX于2014年10月將涉案房屋轉讓，原告雖未提起訴訟，但被告何XX將唯一住房轉讓存在惡意。

4、執(zhí)行申請書、執(zhí)行立案受理通知書、執(zhí)行裁定書、執(zhí)行決定書、限制消費令。擬證明原告與被告的民間借貸糾紛經法院判決生效后，原告已申請執(zhí)行，經過執(zhí)行局的全面調查，也僅扣劃到被告何XX的一萬余元，被告何XX將涉案房屋轉讓對原告的債權實現已造成損害。

(2015)佛城法民一初字第XX號案件的開庭筆錄及證人筆錄。擬證明兩被告賣出涉案房產后仍居住在內、沒有交付第三人實際使用的事實，兩被告與第三人是虛假交易。

被告何XX訴訟中提交銀行卡客戶交易查詢明細一份。擬證明被告與第三人的交易真實、合法，并不存在低價轉讓，因此原告的撤銷權不成立。

第三人羅XX訴訟中提交如下證據：

1、轉賬單、收據。擬證明第三人已經實際支付房屋買賣合同約定的對價款。

2、稅票5張、發(fā)票3張。擬證明第三人已經依法交納各項交易稅費。

3、發(fā)票9張。擬證明第三人實際占有使用佛山市XX區(qū)XX路XX號XX房。

4、開戶行為中國工商銀行、賬號為20×××3*的存折3頁。擬證明第三人交納涉案房屋水電費、燃氣費、電視費、電信費及垃圾費的事實。

為查明案件事實，本院依職權調取了佛山市禪城區(qū)XX路XX號XX房的房地產登記信息查詢結果。

經質證，本院認證如下：被告胡XX經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄抗辯、舉證、質證的權利。原告的證據1，被告何XX與第三人均無異議，本院予以采信;原告的證據2、3、4，被告何XX與第三人對真實性無異議，本院對真實性予以確認;原告的證據5，開庭筆錄系法院依職權制作，本院對真實性予以確認，證人筆錄由于無其他證據佐證，本院不予采信。被告何XX的證據，第三人無異議，原告對真實性無異議，本院對真實性予以確認。第三人的證據1，該組證據能與被告何XX的證據相互印證，原告對轉賬單的真實性無異議，對收據的真實性雖不予確認，但未提供證據反駁，故本院對真實性予以確認;第三人的證據2、3、4，被告何XX均無異議，原告對真實性無異議，本院對真實性予以確認。本院依職權調取的證據，各方對真實性無異議，本院予以采信。

綜合本院采信的證據以及庭審中當事人的陳述，本院確認如下案件事實：

2014年5月5日，原告郭XX與被告何XX簽訂一份《借款協(xié)議書》，約定被告何XX向原告借款600萬元，借款期限自2014年5月5日至2014年7月4日，月息為4%。

2014年8月2日，被告何XX向原告出具《確認書》一份，內容為：“截至2014年8月2日止，本人共欠郭XX借款人民幣柒佰萬元整，利息壹佰肆拾萬元整。本人承諾在2014年8月30日前歸還肆佰萬元整，9月30日前全部清償完畢”。案外人馮XX在該《確認書》上以保證人的名義簽名確認。

2014年10月28日，被告何XX(甲方、轉讓方)與第三人羅XX(乙方、受讓方)簽訂《房地產買賣合同》，約定：第一條、甲方擬將位于佛山市禪城區(qū)XX路XX號XX房轉讓給乙方……房屋建筑面積為131.47平方米……該房地產甲方于2004年4月13日向區(qū)房屋登記中心申請產權登記，領取了《房地產權證》，證書號碼為C2933184。第二條、甲、乙雙方議定該房地產交易總金額為60萬元。乙方于2014年10月30日前支付房款60萬元?！谌龡l、本合同簽訂之日起三十日內，甲、乙雙方應攜帶有關資料到禪城區(qū)房屋登記中心辦理過戶手續(xù)。第四條、雙方同意于2014年11月30日由甲方將該房地產交付給乙方使用……。

2014年10月29日，第三人羅XX向被告何XX轉賬支付600000元。同日，被告何XX向第三人羅XX出具收據，確認收到第三人購買佛山市XX路XX號XX房房款600000元。

2014年11月10日，被告何XX向第三人羅XX出具售房發(fā)票兩張：①號碼為XX的發(fā)票，載明銷售的不動產為禪城區(qū)XX路XX號二層16號車房、建筑面積8.99平方米、單價4563.74元/㎡、金額41028元;②號碼為XX的發(fā)票，載明銷售的不動產為禪城區(qū)XX路XX號XX房、建筑面積122.48平方米、單價4563.78元/㎡、金額558972元。

同日，第三人繳納了兩筆契稅：①契稅金額為10533.28元的《稅收繳款書》“備注”一欄載明契稅(合同)成立日期為2014年10月28日、計稅金額702218.67元、稅率為0.015、房地產權屬轉移面積為122.48平方米、房地產位置為禪城區(qū)同華東二路18號503房;②契稅金額為1230.84元的《稅收繳款書》“備注”一欄載明契稅(合同)成立日期為2014年10月28日、計稅金額41028元、稅率為0.03、房地產權屬轉移面積為8.99平方米、房地產位置為禪城區(qū)XX路XX號二層16號車房。

2014年11月19日，禪城區(qū)XX路XX號XX房轉移登記至第三人羅XX名下，登記的建筑面積為131.47平方米。

2014年12月26日，本院立案受理郭XX訴何XX、馮XX、胡XX民間借貸糾紛一案，案號為(2015)佛城法民三初字第78號。

2015年6月9日，本院作出(2015)佛城法民三初字第78號民事判決，判令何XX、胡XX應于判決生效之日起十日內向郭XX支付借款本金7000000元及利息、馮XX承擔連帶清償責任并駁回郭XX的其他訴訟請求。

胡XX不服上述判決，向佛山市中級人民法院提起上訴，佛山市中級人民法院于2015年9月9日作出(2015)佛中法民一終字第1662號民事判決，駁回上訴、維持原判。

2015年12月4日，郭XX向本院申請強制執(zhí)行，本院于同日立案受理，案號為(2015)佛城法執(zhí)字第5442號。

2016年1月27日，本院作出(2015)佛城法執(zhí)字第5442號-2《執(zhí)行裁定書》，載明“執(zhí)行過程中本院依法扣劃馮XX銀行存款8609.23元、何XX銀行存款1515.84元、胡XX銀行存款348.05元，合共10473.12元。該款扣減案件執(zhí)行費473.12元后，余款10000元已退給郭XX。另查封何貴X所有的車牌號為粵E×××××號小車，因未能實際控制到該車輛，暫無法處置;輪候查封了馮XX所有的車牌號為粵E×××××號小車及位于佛山市禪城區(qū)XX街XX號XX座XX房，本院已依法致函佛山市中級人民法院參與財產分配。除前述財產外，未發(fā)現何XX、胡XX、馮XX有其他財產可供執(zhí)行”，因申請執(zhí)行人未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財產線索，并對終結本次執(zhí)行無異議，遂裁定終結本次執(zhí)行。同日，本院作出(2015)佛城法執(zhí)字第5442號《執(zhí)行決定書》，決定將何XX、馮XX、胡XX納入失信被執(zhí)行人名單;作出(2015)佛城法執(zhí)字第5442號《限制消費令》，限令何XX、馮XX、胡XX在生效法律文書確定的給付義務履行完畢前，不得有高消費及非生活和工作必需的消費行為。

另查明，本院于2015年7月16日立案受理原告郭XX訴被告何XX、被告胡XX、第三人羅XX債權人撤銷權糾紛一案，案號為(2015)佛城法民一初字第1309號。2015年10月10日，原告郭XX向本院提交書面撤訴申請。同日，本院作出(2015)佛城法民一初字第1309號民事裁定，裁定準許原告郭XX撤回起訴。

原告陳述：法院至今未實際控制何XX名下的小車，且何XX所欠原告的金額巨大，計算至今應有800多萬元，現原告僅獲償1萬元，即使能分配到馮XX的財產，也不足以償還，故原告絕大部分債權得不到有效實現;第三人羅XX是被告何XX的外甥女，第三人明知被告何XX負有巨債而購買涉案房屋，兩人的交易存在惡意，且兩被告出賣涉案房屋后仍居住在房屋內;第三人購房時年僅24歲，一次性拿出60萬元并非易事，且第三人工作單位不在禪城，沒有必要在禪城買房，故第三人主觀存在替被告逃避債務的惡意。

被告何XX陳述：原告提交的裁定書查明事實部分載明何XX名下小車已被查封、馮XX名下的小車及房產也被查封，由于財產尚未分配，對原告是否造成了損害無法證明;買賣合同約定的600000元實際包括XX房房款558972元和車房房款41028元，被告以558972元轉讓主要出于第三人是其外甥女，并且由于被告在外有較多的債務要處理，急需資金，第三人在能全額付款的情況下，才達成的上述合法交易。

第三人陳述：第三人是高明區(qū)人，在順德工作，作為佛山本地人有能力購買一套已有15年樓齡的房屋，購買涉案房屋是為了在禪城安家;第三人與被告是遠房親屬關系，但親屬關系進行房屋交易沒有違反法律的強制性規(guī)定;被告大約2015年春節(jié)后搬走，第三人實際收樓。

本院認為，本案系債權人撤銷權糾紛。根據已生效的民事判決，原告對被告何貴X、胡建X享有債權，故其有權提起本案訴訟。本案的爭議焦點為被告何貴X與第三人羅敏X簽訂的《房地產買賣合同》是否應予撤銷?！吨腥A人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔?！眹@本案的爭議焦點，結合上述法律規(guī)定，本院分析如下：

關于被告何貴X是否以明顯不合理的低價轉讓財產。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十九條的規(guī)定，轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。綜合涉案房屋的產權登記以及轉讓時契稅的繳納情況，涉案房屋買賣合同轉讓的財產應為503房和二層16號車房。據前查明，503房的轉讓價為558972元，計稅價為702218元;二層16號車房的轉讓價與計稅價相同，均為41028元。經計算，503房的轉讓價占計稅價的79.60%(558972÷702218)，整體轉讓價占計稅價的80.73%(600000÷743246)，均超過了上述司法解釋所規(guī)定的“百分之七十”的標準，故被告何貴X不構成以明顯不合理的低價轉讓涉案房產。

關于第三人羅敏X是否明知何貴X以明顯不合理的低價轉讓財產損害債權人的利益。涉案房屋買賣從雙方簽訂合同、付款、繳納稅費直至完成產權變更登記，均發(fā)生在原告向法院提起訴訟之前，而原告并無提供有效的證據證明第三人在交易之時對被告的負債情況屬明知，且在主觀上應當知道何貴X轉讓財產的行為將對其債權人造成損害。另，在無其他證據佐證的情況下，單憑被告何貴X與第三人存在親屬關系的事實，亦不足以認定被告與第三人存在惡意串通或第三人具有主觀過錯。

綜合以上分析，原告訴請撤銷被告何貴X與第三人羅敏X于2014年10月28日簽訂的《房地產買賣合同》，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告郭建X的訴訟請求。

本案適用簡易程序，受理費減半收取50元，由原告郭建X負擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。

審判員　田XX

年月日

書記員　呂XX

以上就是合同撤銷權法院判決書。在這個判決中，債務人將自己名下的房產轉讓給第三人的情況明顯地損害了債權人的利益，該行為使債務人不能清償債權人的債務，但因為債務人轉讓房產時，第三人對債務人的債務并不知情，且債務人沒有明顯地以低價轉讓房產，所以法院裁決不予支持債權人的請求。

效力待定合同中善意相對人的撤銷權

擔保人能否行使撤銷權？

可撤銷合同的撤銷權消滅的情形