正當防衛是法律賦予我們每個公民的權利，也是公民道義上的義務。正確實施正當防衛不僅有利于制止和預防不法侵害，維護合法權益，而且有利于弘揚正氣，推動社會主義精神文明建設。正確認識正當防衛是正確實施正當防衛的前提，因而正確認識正當防衛十分必要。根據我國刑法第20條的規定，正當防衛是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，并對不法侵害人造成損害的。正當防衛行為不承擔刑事責任……

案例一：某市幼兒園保育員李某問題(女，30歲)于某日下午帶領8名幼兒外出游玩。途中幼兒王某(女，3歲)失足墜入路旁糞池，李某見狀只向農民高聲呼救，不肯跳入糞池救人。約20分鐘后，路過此地的農民張某聽到呼救后趕來，一看此景，非常氣憤，她身為教師，卻不救人。張某隨手給了那老師重重一棍，然后跳入糞池救人，但為時已晚，幼兒王某已被溺死，教師李某被打成重傷。

農民張某棒打教師的行為屬正當防衛嗎?答案是否定的。因為正當防衛必須具備起因條件，即存在現實的不法侵害，而且這些侵害必須是具有攻擊性、破壞性和緊迫性，在采取正當防衛可以減輕或避免危害結果的情況下，才宜進行針對正當防衛。教師李某對學生遇困時有救助的職責，她的行為導致嚴重后果，已涉嫌犯罪，屬不法侵害，但不作為犯罪缺乏侵害的攻擊性、緊迫性。本案中，農民張某見義勇為救小孩的精神是值得表揚的，但同時，他也要為自己棒打教師的行為承擔相應的刑事責任。

除了上述的對不作為犯罪不宜進行正當防衛外，還有下列行為也因不符合正當防衛的起因條件，均不能或不宜進行正當防衛：(1)對合法行為不能進行正當防衛;(2)對正當防衛行為不能實行反防衛;(3)對緊急避險行為不能實行正當防衛;(4)對意外事件不能實行正當防衛;(5)對防衛過當，緊急避險過當不宜進行正當防衛;(6)對過失犯罪不能實行正當防衛。另外，行為人誤認為存在不法侵害，因而進行所謂防衛，不是正當防衛。

案例二：無業游民趙某為還賭債于某日晚將一剛下晚自習走在回家路上的中學生錢某攔住，持刀架在其脖子上要求錢某把錢拿出來。在此過程中，趙某忽然想起自己年輕求學時的辛酸，遂良心發現，覺得學生可憐，便抽身離開。看著攔路搶劫者離去的背影，怒氣未消的錢某從地上撿起一石塊將趙某砸傷。

錢某的行為是正當防衛嗎?不是，因為正當防衛必須是不法侵害正在進行時才能實施，這是正當防衛的時間條件。本案中，趙某在犯罪形態上屬犯罪中止，不法侵害已經結束，此時進行防衛屬事后加害或事后防衛。事后防衛不是正當防衛。除此之外在下列情況實施防衛也屬事后防衛：(1)不法侵害人已被制服;(2)不法侵害人已經喪失侵害能力;(3)不法侵害人已經逃離現場;(4)不法侵害行為已經造成嚴重后果并且不可能繼續造成更嚴重的后果。另外，在不法侵害尚未開始進行所謂“防衛”的，稱事前加害或事前防衛。事前防衛也不是正當防衛。