一、刑事訴訟中的訴訟關(guān)系

刑事訴訟中的訴訟關(guān)系，系指參與刑事訴訟的國(guó)家機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人相互之間，依照訴訟規(guī)則而形成的程序意義上的法律關(guān)系[1]。這種關(guān)系以上述不同主體在訴訟中的地位、立場(chǎng)、任務(wù)、目的的不同為基礎(chǔ)，以訴訟法賦予的不同權(quán)利、義務(wù)為依據(jù)，以訴訟活動(dòng)的實(shí)際進(jìn)行為條件，兩個(gè)及兩個(gè)以上主體之間，依照訴訟程序規(guī)則進(jìn)行訴訟意義上的接觸而構(gòu)成。

現(xiàn)代刑事訴訟是在反對(duì)封建專制的糾問式訴訟基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，以追求司法公正為目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)公正目標(biāo)，無(wú)論大陸法或者英美法，都曾努力改善訴訟構(gòu)造，盡可能使訴訟中的控辯雙方“平等武裝”，達(dá)到訴訟權(quán)利的大致均衡，以有利于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，同時(shí)強(qiáng)化法官的中立地位以保障裁判的客觀和公正。刑事訴訟各主體，也因分別承擔(dān)控、辯、審三種不同訴訟職能而持有各自的訴訟立場(chǎng)，并與其他主體構(gòu)成某種相互關(guān)系。其他訴訟參與人亦然。即如證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證，這是證人的法律義務(wù)，這種義務(wù)決定了他在訴訟中的應(yīng)有立場(chǎng)，意味著他必須提供真實(shí)情況，如果證人故意作偽證，他就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。如果證人證明的內(nèi)容有利于確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人有罪，則該證人屬于控方證人;如果證人證明的內(nèi)容有利于確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或罪輕，則該證人屬于辯方證人。但證人作證不是對(duì)控方或者辯方承擔(dān)義務(wù)，證人只是依法對(duì)國(guó)家承擔(dān)公民的作證義務(wù)，他的證言最終只對(duì)法律負(fù)責(zé)，在訴訟意義上只對(duì)法院這一主體負(fù)責(zé)。

研究刑事第二審程序中的訴訟關(guān)系，當(dāng)然要以研究刑事一審程序中的訴訟關(guān)系作基礎(chǔ)。在刑事公訴案件的一審程序中，控方是提起公訴的檢察機(jī)關(guān)，廣義上也包含被害人及其訴訟代理人以及證明被告人有罪的證人和鑒定人;辯方是被告人及其辯護(hù)人，自然也包括證明被告人無(wú)罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)減輕的證人和鑒定人;法官作為中立的裁判者，應(yīng)充分聽取并客觀評(píng)析雙方提出的證據(jù)，依據(jù)真實(shí)可靠的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，在此基礎(chǔ)上作出符合客觀實(shí)際、符合法律規(guī)定的公正判決。控方的訴訟目的在于追究被告人的刑事責(zé)任，辯方的訴訟目的在于否認(rèn)或者減輕被告人的刑事責(zé)任，法官的訴訟目的則在于對(duì)被告人刑事責(zé)任的有無(wú)及大小作出有根據(jù)的裁判。無(wú)論訴訟構(gòu)造屬于大陸法模式或者英美法模式或者混合模式，刑事訴訟中控、辯、審三者的訴訟立場(chǎng)和訴訟目的，概莫如是。傳統(tǒng)理論對(duì)于“訴”什么、“辯”什么在觀念上是清楚的，但對(duì)于“審”什么卻模糊不清。通說(shuō)一直以“公訴事實(shí)”或“控方訴求”作為審判對(duì)象，不僅極易導(dǎo)致法院的審判活動(dòng)始終狹隘地圍繞“公訴事實(shí)”或“控方訴求”來(lái)進(jìn)行，而且必然影響法院中立立場(chǎng)的堅(jiān)持。從程序設(shè)計(jì)角度看，以“公訴事實(shí)”或“控方訴求”作為審判對(duì)象，也只適合一審終審制的法律構(gòu)造，倘若實(shí)行兩審終審制或三審終審制，第二審和第三審的審判對(duì)象顯然不再是一審時(shí)的“公訴事實(shí)”或“控方訴求”。