【案情】

原告秦某某與被告山東某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告秦某某提供一份在借款人處加蓋“山東某置業(yè)有限公司財(cái)務(wù)專用章”、簽署日期為 “2011、6、15”的“借條”，主張被告向原告借款97萬元。該“借條”內(nèi)容為：“今借秦某某現(xiàn)金共計(jì)玖拾柒萬元正(￥970000)。”被告對(duì)“借條”提出異議，主張?jiān)摗敖钘l”屬原告利用其擔(dān)任被告經(jīng)理期間留存的加蓋印章的空白紙制作而成。

【審理】

在案件審理過程中，針對(duì)被告對(duì)“借條”的真實(shí)性提出異議，并根據(jù)被告申請(qǐng)，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“借條”上加蓋印章的時(shí)間進(jìn)行鑒定。鑒于雙方對(duì)2011年6月15日另一張欠條上印章的真實(shí)性及加蓋時(shí)間均無異議，且原告主張“借條”上加蓋印章的時(shí)間亦為2011年6月15日，法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)該 “借條”與另一張“欠條”上印章印文形成時(shí)間是否一致進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出“‘借條’中印章印文與‘欠條’中印章印文的相對(duì)形成時(shí)間檢出差異”鑒定意見。雙方當(dāng)事人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、鑒定程序及鑒定意見均無異議。結(jié)合雙方當(dāng)事人關(guān)于“借條”與“欠條”上印章印文形成時(shí)間的主張，法院對(duì)原告提供的2011年6月15日“借條”不予采信。

【評(píng)析】

在民間借貸中，一般借款人都要向出借人出具借條，以證明借款事實(shí)，并就借款的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定。在正常情況下，借條完全可以證明借款事實(shí)。在訴訟中，出借人只要出具了借條，就已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。如無特殊情況，應(yīng)該認(rèn)定借條的證據(jù)效力。

然而在復(fù)雜的社會(huì)生活當(dāng)中，確實(shí)存在憑空出具借條的情況。審判實(shí)踐當(dāng)中遇到的情況主要有以下幾種：一是受威逼、脅迫，委心寫下借條;二是賭債，無錢還不得已寫下借條;三是偽造借條，如偽造簽名、印章等;四是借條被出借人拿到后，出借人未實(shí)際向借款人付款;五是在飲酒、吸毒等失去意識(shí)的情況下出具的借條;六是對(duì)借條的數(shù)額、還款日期、利息約定等內(nèi)容進(jìn)行重大修改。

在這樣的案件當(dāng)中，被告往往會(huì)以上述理由，對(duì)借條的真實(shí)性提出抗辯。一旦這種情況發(fā)生，會(huì)給案件的審理帶來很大的難度。對(duì)于此類，一般采取以下途徑予以處理：

一是驗(yàn)證實(shí)際的資金流動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)交往中，任何資金的流動(dòng)，必然要流下財(cái)務(wù)痕跡。特別是大額的現(xiàn)金流動(dòng)，無論是企業(yè)還是個(gè)人一般都要涉及銀行等財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人如果在銀行存取款，那么銀行都會(huì)有收付款憑證。因此，法官可以依據(jù)根據(jù)申請(qǐng)到相關(guān)金融進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，或者要求當(dāng)事人提供相關(guān)結(jié)算憑證。在訴訟中，如果當(dāng)事人提出是現(xiàn)金交易，法官可以詳細(xì)調(diào)查或詢問，交易的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)證人等情況，并可要求當(dāng)事人提供證人證言、現(xiàn)金來源、交付憑證等證據(jù)。

二是綜合判斷，形成內(nèi)心確信。對(duì)于雙方當(dāng)事人提出證據(jù)的“對(duì)等”或不確定，僅憑一些重要證據(jù)難以判斷借款是否真實(shí)存在的情況下，法官應(yīng)發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，盡可能還原事實(shí)的真相，并根據(jù)當(dāng)事人的支付能力、交易習(xí)慣、以往的合作關(guān)系、借款金額大小等因素進(jìn)行綜合判斷，形成內(nèi)心確信。

三是技術(shù)鑒定。技術(shù)鑒定，是判斷一個(gè)借條真實(shí)與否的最直接、有效的方法。在案件審理中，有的被告辯稱欠條是偽造的，手印不是自己捺印，印章是假的等理由，此種情況，法官應(yīng)告知被告限期申請(qǐng)司法鑒定的權(quán)利和義務(wù)，逾期視為其主張不成立。申請(qǐng)鑒定的，視鑒定結(jié)論再做案件事實(shí)的認(rèn)定。技術(shù)鑒定雖然可以有效判斷借條的真實(shí)性，但是它存在很大的局限性。很多借條因缺少比對(duì)樣本等原因，無法進(jìn)行鑒定。

本案中，針對(duì)當(dāng)事人提出“偽造”證據(jù)的抗辯理由，法官在具備鑒定條件的情況下，利用第三種方法，即技術(shù)鑒定，及時(shí)確定了異議借條的證據(jù)效力，為案件正確處理奠定了基礎(chǔ)。